Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения, указывая, что мировой судья дал неверную оценку имеющимся в деле доказательствам, неправильно применил норы материального права.

В судебном заседание не явилось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, с учетом положений части пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Дополнительно пояснила, что живет с рождения с матерью ФИО3, у них сложился такой уклад жизни, всегда так жили. Сестра Ольга, являясь собственником доли квартиры, предложила продать квартиру и выплатить ей долю, а потом стала писать различные жалобы. После продажи 1-комнатной квартиры жить будет негде. Вину в совершении административного правонарушения не признает, указав, что ФИО3 проживает в квартире и имеет доступ ко всем помещениям. В ее распоряжении кухня, она там спит, для нее устроена откидная кровать с ортопедическим матрасом. ФИО3 ни на что не жалуется, ее все устраивает. Она сама предложила такой вариант проживания, поскольку у ФИО1 больше вещей, компьютер, требуется место для работы. ФИО3 практически глухая. Комнату на ключ иногда закрывает, поскольку бабушка активная, дома не сидит, может открыть дверь кому угодно и запустить в квартиру. В комнате есть ее летние вещи либо зимние, в зависимости от сезона, а также белье, которые выдает она выдает матери по необходимости. В комнате есть кондиционер, который иногда включают летом в вечернее время, обычно пользуются вентиляторами, которые стоят и в комнате, и в кухне. Пользоваться кондиционером ФИО3 не умеет.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что совместно с ФИО1 и ее матерью ФИО3 проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ лет. Взаимоотношения в семье нормальные. Бабушка мирно относится к той ситуации, что у нее спальное место располагается на кухне более ДД.ММ.ГГГГ лет, до его въезда в квартиру. У бабушки откидная кровать. Квартира однокомнатная, в комнате проживает он с ФИО1ФИО3 имеет доступ во все помещения квартиры, когда ей надо - заходит в комнату. В комнате ее вещей нет, в прихожей у нее отдельная гардеробная. Дверь в комнату периодически закрывается, но бабушку это не тревожит. Ключа от комнаты у нее нет, а от квартиры есть. ФИО3 очень плохо слышит.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что ФИО1 является ее дочерью. С ней совместно она и проживает в 1-комнатной квартире. С ними проживает ФИО4 У нее есть еще дочь Ольга, которая проживает отдельно. Ольге про кондиционер в квартире никогда не рассказывала, ни на что ей не жаловалась. У нее плохой слух, носит слуховой аппарат, но он не помогает. Что такое кондиционер и есть ли он в квартире - не знает. Когда приходит к Ольге в гости, то с ней не разговаривает, поскольку Ольга отмахивается и сразу убегает. В комнату к дочери ФИО1 может зайти в любое время, когда ей надо, из комнаты ее никогда не выгоняли. Иногда комнату закрывают, но ее это не беспокоит.

Выслушав пояснения ФИО1, показания свидетелей, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 19.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов самовольно, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, ограничила доступ к жилому помещению однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданке ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., которая является долевым собственником вышеуказанной квартиры, тем самым не причинив последней существенного вреда.

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновной в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья указал, что ее вина подтверждается материалами дела, оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Между тем, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. 1.5, ст. 1.6 КоАП РФ).

Из правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как установлено при рассмотрении жалобы, <адрес> по <адрес>, <адрес> находится в собственности ФИО5 (1/3 доли), ФИО3 (1/3 доли), и ФИО1 (1/3 доли). В квартире проживают ФИО1 и ее мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.рожд.

На основании письменного обращения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Совета ветеранов войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов <адрес> навестили ФИО3ДД.ММ.ГГГГ по месту ее проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; произведен осмотр жилищных условий. На момент посещения жалоб от ФИО3 не поступило. Письменный ответ в адрес ФИО6 подготовлен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГФИО6 оформил интернет-обращение через официальный сайт органа внутренних дел по факту самоуправства, выраженного в совершении неправомерных действий по ограничению другим собственникам доступа к своему имуществу. Указанное обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного обращения следует, что изложенные в обращении факты ему известны от супруги ФИО6

Из письменных объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает в однокомнатной квартире с дочерью ФИО1 и она ночует на кухне, так как места в комнате мало. Дочь дверь в комнату закрывает - по какой причине ФИО3 не знает, но ее это не беспокоит, с дочерью хорошие отношения.

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает совместно с сожителем ФИО4 и матерью ФИО3 в однокомнатной квартире, мать ночует на кухне, где подготовлено специальное спальное место. Комнату закрывает на ключ, поскольку мать иногда выносит вещи и продает, мать не ущемляет. Ольга (сестра) в квартире не проживает с <данные изъяты> лет, с ней сложились конфликтные отношения.

Из письменных объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес><адрес>, <адрес> находится в собственности данного лица, матери ФИО3 и сестры ФИО1, которая считает, что квартира принадлежит ей и закрывает дверь на замок и препятствует доступу матери, поэтому последняя живет на кухне и ночует там же. ДД.ММ.ГГГГ (исправлено на ДД.ММ.ГГГГ- исправление не заверено) мать пришла к ней и рассказала, что ФИО1 не впустила ее в комнату, в которой работает кондиционер, тем самым допустила самоуправство.

Как из письменных объяснений ФИО3, так и из показаний, данных в судебном заседании, а также из письма председателя Совета ветеранов <адрес>ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 жалоб по указанным в обращении и протоколе об административном правонарушении обстоятельствам не предъявляет, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ, факт наличия жалоб третьим лицам (дочери ФИО7) отрицает. ФИО3 имеет доступ к жилому помещению – однокомнатной <адрес><адрес>, <адрес> и фактически в нем проживает, ключ от квартиры имеет.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ, материалами дела не подтверждается.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить,

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить,

производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.В.Савченко