Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Финансового управления г.Таганрога Крыловой И.Г. на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №12, от 23.08.2023г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.5-1 КоАП РФ, в отношении директора МАУ «Городской дом культуры» Шорникова Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №12, от 23.08.2023г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.57 КоАП, в отношении директора МАУ «Городской дом культуры» Шорникова Н.Н. прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель Финансового управления г.Таганрога Крылова И.Г. не согласилась с вынесенным постановлением, подала в суд жалобу, в которой просит суд отменить данное постановление мирового судьи, так как считает его незаконным.

В судебном заседании представители Финансового управления г.Таганрога Крылова И.Г., Аветисян Э.Н., Дзыговская О.Н., действующие на основании доверенностей, доводы жалобы поддержали, просили отменить оспариваемое постановление мирового судьи, полагали, что судом не в полной мере была дана оценка всем документам имеющимся в деле, в том числе, представленным заявлениям, не был исследован период их написания, природа их возникновения, не была установлена причина невозможности представления данных заявлений в ходе проведения проверки и при составлении акта.

В судебном заседании привлекаемое лицо - директор МАУ «Городской дом культуры» Шорникова Н.Н. и ее защитник – Пирогов П.А., действующий на основании доверенности, возражали против доводов жалобы, просили суд оспариваемое постановление мирового судьи оставить без изменения. Полагали, что вынесенное мировым судьей постановление о прекращении производства по делу является законным и обоснованным.Обратили внимание суда на то, что часть заявлений не была представлена в период проведения проверки, в связи с тем, что в здании, где находится МАУ «Городской дом культуры» проводился ремонт, они были утеряны, потом данные заявления восстановлены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 15.15.5-1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение государственного (муниципального) задания.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст.15.5.5-1 КоАП РФ невыполнение государственного (муниципального) задания влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста до одной тысячи рублей.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ) государственным (муниципальным) заданием признается документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

Положениями ст. 69.2 БК РФ закреплено, что государственное (муниципальное) задание должно содержать: показатели, характеризующие качество и (или) объем (содержание) оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ); порядок контроля за исполнением государственного (муниципального) задания, в том числе условия и порядок его досрочного прекращения; требования к отчетности об исполнении государственного (муниципального) задания (пункт 1).

Государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) федеральными учреждениями, учреждениями субъекта Российской Федерации, муниципальными учреждениями формируется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, на срок до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и на срок до трех лет в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период (с возможным уточнением при составлении проекта бюджета) (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении №1 от 28.03.2023г., предусмотренном ч.1 ст.15.15.5-1 КоАП РФ и составленном в отношении директора МАУ «Городской дом культуры» Шорникова Н.Н., при проведении финансовым управлением <адрес> с 14.10.2022г. по 25.11.2022г. контрольного мероприятия в муниципальном автономном учреждении «Городской дом культуры» (МАУ «ГДК») по адресу: <адрес>1 установлено, что в соответствии с Положением о формировании муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений <адрес> и финансовом обеспечении выполнения муниципального задания, утвержденного постановлением Администрации г.Таганрога от 25.12.2015г. № 3855 (далее – Постановление № 3855), Управлением культуры г. Таганрога доведены муниципальные задания МАУ «ГДК» на 2021 год 27.12.2020г. и на 2022 год 29.12.2021г. на оказания муниципальных услуг. Муниципальное задание доводится для работ клубных формирований в МАУ «ГДК». Деятельность клубных формирований в МАУ «ГДК» регламентируется Положением «О клубных формированиях муниципального автономного учреждения «Городской дом культуры», утвержденным приказом от 31.01.2020г. № 12-1 (далее - Положение). Согласно пункту 4.1.4 Положения прием в клубное формирование осуществляется на основании заявления участника (для несовершеннолетних - представителя участника), по результатам рассмотрения которого человек либо принимается в участники клубного формирования, либо ему в этом отказано. Из анализа представленных для проверки муниципального задания документов выявлено, что в нарушение пункта 4.1.4 Положения «О клубных формированиях муниципального автономного учреждения «Городской дом культуры», утвержденным приказом от 31.01.2020г. №12-1, полностью отсутствуют заявления участников всех формирований на учебные годы: 2020/2021, 2021/2022. МАУ «ГДК» не заключило ни одного договора на оказание услуг, в том числе муниципальных, при этом субсидия на финансовое обеспечение на выполнение муниципального задания израсходована в 2021 году и за 9 месяцев 2022 года в полном объеме. Определить круг лиц, кому оказана муниципальная услуга или услуга на платной основе, не представляется возможным. Также в МАУ «ГДК» отсутствуют документы, подтверждающие факт оказания муниципальной услуги. Таким образом, муниципальная услуга с уникальным номером реестровой записи 9499160.99.0.ББ78АА00000 «Организация деятельности клубных формирований и формирований самодеятельного народного творчества» не выполнена в полном объеме.

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №12, от 23.08.2023г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.5-1 КоАП, в отношении директора МАУ «Городской дом культуры» Шорниковой Н.Н. прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушения нецелевого использования денежных средств, выделенных на выполнение муниципального задания, не установлено, как и не установлено, что должностным лицом Шорниковой Н.Н. не выполнено муниципальное задание.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ходе судебного разбирательства мировому судье привлекаемым должностным лицом Шорниковой Н.Н. представлены копии журнала учета работы клубного формирования «Театр эстрадного шоу «Золотая звезда», копии титульных листов журналов учеты работы клубных формирований: детского творческого коллектива «Золотые звездочки», Образцового театра песни «Корольки», Вокального ансамбля «Манго» коллектив-спутник, хора ветеранов, народного театра САД, театрального кружка «Этюд» и других. Также представлены копии нескольких заявлений, датированных 01.09.2019г., о принятии детей в клубные формирования, касающихся проверяемого периода.

Вместе с тем, судья городского суда соглашается с доводами жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в полной мере не была дана надлежащая оценка представленным заявлениям (не исследовался в полной мере период их написания, природа их возникновения), иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, в том числе не были установлены причины невозможности представления данных документов привлекаемым должностным лицом в ходе проведения проверки и при составлении акта.

При этом судья принимает во внимание, что в письменных замечаниях (без даты) к акту Финансового управления г.Таганрога от 16.12.2022г. по результатам проверки в МАУ «Городской дом культуры», подписанных директором Шорниковой Н.Н. (том 2 л.д.17-28), что-либо о причинах непредоставления всех необходимых документов, подтверждающих выполнение муниципального задания в вышеуказанный период, не сообщено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку мировым судьей не выполнены требования ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 15.15.5-1 КоАП РФ не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение мировому судье в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №12.

При новом рассмотрении мировому судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное, и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №12, от 23.08.2023г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.5-1 КоАП РФ, в отношении директора МАУ «Городской дом культуры» Шорникова Н.Н. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №12.

Судья В.В. Верещагина