Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., слушала в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 <...> на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Адлерский городской суд Краснодарского края из федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Краснодарскому краю» поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> района. Кустанайской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.18 КоАП РФ.

Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 20 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с жалобой на вышеуказанное постановление суда. Свою жалобу обосновывает тем, что судом первой инстанции при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности нарушены его конституционные права.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит данное постановление отменить, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. В частности указал, что комплексная научная программа рейсов, на которую ссылается суд в обжалуемом постановлении, а также письмо Росрыболовства от 07 апреля 2011 года № <...> не являются нормативными правовыми актами, а лишь носят рекомендательный характер, считает, что их нельзя отнести к правилам проведения ресурсных или морских научных исследований, за нарушение которого его привлекли к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 и представитель Черноморской государственной зональной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении заказной корреспонденции, в связи с чем судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции установлено, что копию постановления Анапского городского суда Краснодарского края от 20 июля 2017 года ФИО1 получил 29.09.2017 года, жалоба направлена в адрес Краснодарского краевого суда 02.10.2017 года, то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 8.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил проведения ресурсных или морских научных исследований, предусмотренных разрешением, во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и /или/ в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судьёй районного суда, что 31.05.2017 года в ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий в отношении Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства» /далее-ФГБНУ «АзНИИРХ»/, осуществляющего добычу /вылов/ водных биологических ресурсов в Черном море, с использованием судна PC «Илия», выявлено нарушение правила морских научных исследований, в части отсутствия в промысловом журнале данных произведенных всех операций связанных с добычей /выловом/ водных биологических ресурсов.

Согласно комплексной научной программе рейсов для выполнения работ по Государственному заданию «Учет запасов и оценка эффективности размножения морских рыб в Черном море», утвержденная ФГБНУ «АзНИИРХ» данные об уловах на каждой станции заносятся в промысловый журнал ФГБНУ «АзНИИРХ». Все данные по уловам, анализы, промеры рыб заносятся в ихтиологический журнал, здесь же фиксируются данные по силе и направлению ветра, степени волнения, температуре воды и воздуха, времени постановки и подъема трала, продолжительности и скорости траления, район станции /траверз берегового пункта и глубина, координаты по показаниям навигационных приборов/.

Ответственным является ФИО1, исполняя обязанности за выполнение программы /плана/ работ в интересах ФГБНУ «АзНИИРХ», по средствам капитана судна ФИО2, судна PC «Илия» /бортовой номер Р0020/, который допустил нарушение правил морских научных исследований предусмотренных разрешением № 61 2017 03 2379 от 18.05.2017 года Азово-Черноморским территориальным управлением в части касающееся: в соответствии с утвержденной директором ФГБНУ «АзНИИРХ» комплексной научной программой рейсов для выполнения работ по Государственному заданию: «Учет и оценка эффективности размножения морских рыб в Черном море» в разделе содержания работ указано, что данные об уловах на каждой станции заносятся в промысловый журнал ФГБНУ «АзНИИРХ».

Приведенные обстоятельства подтверждены материалами дела, представленными ОАТИ: контрактом №<...> от 20.04.2017 года, заключенного ФГБНУ «АзНИИРХ»; срочного трудового договора №120 от 15.11.2011 года с ФИО1; Комплексной научной программой, утвержденной директором ФГБНУ «АзНИИРХ»; копиями Ихтиологического журнала PC «Илия» и Промыслового журнала; разрешения на добычу /вылов/ водных биологических ресурсов; актом № <...> осмотра судна от 31.05.2017 года; объяснениями свидетелей; протоколом об административном правонарушении от 30 июня 2017 года, и другими доказательствами, собранными по делу, что является достаточным для выводов о совершении административного правонарушения ФИО1 при указанных обстоятельствах.

Данные доказательства составлены должностным лицом начальником государственной участковой инспекции /с местом дислокации в г.Анапа/ Черноморской государственной зональной инспекцией Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе осмотра судна, что нашло подтверждение в судебном заседании. Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного судебного акта, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Процессуальных нарушений или нарушений норм материального права, влекущих прекращение производства по делу при возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном. ч. 1 ст. 8.18 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отношении ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа. Назначение такого наказания будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно вынесено постановление от 20 июля 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.18 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкциями, предусмотренными данной статьей, с учетом характера совершенного административного правонарушения, ее имущественного положения, и всех обстоятельств по делу.

Доводы жалобы не могут быть приняты судьей вышестоящей инстанции в качестве основания к отмене решения судьи районного суда, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит основании для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения;

Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 20 июля 2017 года – без изменения.

Судья: