Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трубицына Е.Б. на определение судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 1 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции Хорошилова А.Ф. <...> от 04.08.2016 г., Трубицын Е.Б., как собственник транспортного средства - автомобиля <...><...> г/з <...>, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Трубицын Е.Б. подал жалобу на указанное постановление в Октябрьский районный суд города Краснодара.

Обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 1 сентября 2016 года жалоба Трубицына Е.Б. возвращена заявителю для обращения в Северский районный суд Краснодарского края по подсудности.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Трубицын Е.Б. просит отменить определение судьи, как незаконное, вынесенное с нарушением норм законодательства об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая жалобу Трубицына Е.Б. заявителю, судья районного суда исходил из того, что правонарушение, в совершении которого признан виновным Трубицын Е.Б., произошло на автодороге «<...>, что находится вне юрисдикции Октябрьского районного суда города Краснодара.

Указанные выводы судьи основаны на неправильном толковании п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно положениям абзаца 2 пункта 30 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. Применение данных положений предполагается в случаях, если юрисдикция должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, не совпадает с местом расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. В случае, если юрисдикция должностного лица, и место расположения органа совпадают, то следует применять положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Учитывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено в городе Краснодаре, а также то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, чья юрисдикция распространена на всю территорию Краснодарского края, вывод о не подведомственности жалобы судье Октябрьского районного суда Краснодарского края является ошибочным.

Судья районного суда также не учел, что действующее законодательство об административных правонарушениях не предусматривает возврат жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заявителю в связи с ее неподсудностью.

При таких обстоятельствах, определение судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 1 сентября 2016 года подлежит отмене, а дело направлению в Октябрьский районный суд города Краснодара для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Трубицына Е.Б. удовлетворить.

Определение судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 01 сентября 2016 года отменить, дело об административном правонарушении направить в Октябрьский районный суд города Краснодара для рассмотрения по существу.

Судья