Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2 от 19.05.2021 №18810336217010526406 и решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО3 от 17.06.2021 по жалобе ФИО1 на указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2 от 19.05.2021 №18810336217010526406 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в связи с тем, что он в 12 часов 35 минут 19.05.2021 по адресу: <...>, управляя транспортным средством «Инфинити М37Х» с государственным регистрационным знаком №, не выполнил требование дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17, нарушил правила остановки в местах, отведенных для остановки транспортных средств инвалидов, без выставленного знака аварийной остановки, без включенной аварийной сигнализации.

Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО3 от 17.06.2021 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 12.07.2021 обратился в суд с жалобой, в которой просил данные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 18810336217010526406 от 17.06.2021, мотивируя тем, что копию данного решения он получил только 04.07.2021, в связи с чем не мог обжаловать решение в течение 10 дней с момента вынесения данного решения.

Поскольку в поступивших по запросу суда материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствуют сведения о дате вручения ФИО1 копии решения от 17.06.2021, суд полагает необходимым считать жалобу ФИО1 поданной в установленный законом срок.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что не согласен с вынесенным постановлением инспектора о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ и решением вышестоящего должностного лица, по тем основаниям, что его автомобиль был припаркован на расстоянии более 3,5 метра от знака 6.4 с табличкой 8.17, то есть вне радиуса действия зоны действия знака парковки для инвалидов, а дорожная разметка в месте парковки транспортного средства, которым он управлял, была стерта до степени невозможности различить разметку, нанесенную на дорожном покрытии спорной парковки. Кроме того, знак 6.4 и табличку 8.17 различить при подъезде к указанной парковке не представляется возможным, поскольку они полностью скрываются за столбом уличного освещения, расположенным непосредственно перед знаком 6.4 и табличкой 8.17, в подтверждение чего заявителем приложены к жалобе фотографии.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы, ходатайств от него об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Приложением №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, сочетание дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличкой 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российск4ой Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.05.2021 36 ЭП №052640, ФИО1 в 12 часов 35 минут 19.05.2021 по адресу: <...>, управляя транспортным средством «Инфинити М37Х» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17, нарушил правила остановки в местах, отведенных для остановки транспортных средств инвалидов, без выставленного знака аварийной остановки, без включенной аварийной сигнализации.

Согласно объяснению Р.Д.С. от 08.06.2021, он состоит в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу, 19.05.2021 он затупил на службу на территории г.Воронеж, пост №107, в ходе несения службы, примерно в 12 часов 30 минут, по адресу: <...> был замечен автомобиль «Инфинити» с государственным регистрационным знаком №, который осуществлял остановку (стоянку), водитель которого не выполнил требования дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17, то есть нарушил правила остановки в местах, отведенных для остановки транспортных средств инвалидов, без выставленного знака аварийной остановки, без включенной аварийной сигнализации, вследствие чего было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, а также протокол о задержании транспортного средства.

В материалах дела имеется видеозапись и фотоматериалы с места совершения правонарушения, исследованные в судебном заседании, согласно которым автомобиль ФИО1 был эвакуирован с парковочного места, рядом с которым был установлен дорожный знак 6.4 с табличкой 8.17, а также имеющего дублирующую дорожную разметку.

Таким образом, инспектором, вынесшим обжалуемое постановление, а также вышестоящим должностным лицом, вынесшим обжалуемое решение, доказательства были оценены с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности в их совокупности, после чего должностные лица пришли к обоснованному мнению о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения. Все указанные документы соответствуют требованиям административного законодательства и признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы заявителя о том, что его автомобиль был припаркован вне радиуса действия зоны действия знака парковки для инвалидов, а дорожная разметка в месте парковки транспортного средства, которым он управлял, была стерта, суд не может принять во внимание, поскольку согласно фото и видеоматериалам дела автомобиль ФИО1 был припаркован в непосредственной близи установленного дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17, на фотоматериалах же, приложенных заявителем к жалобе, парковка запечатлена с места, приближенного к тротуару, а не проезжей части, по которой двигаются автомобили, и с достаточно удаленного ракурса, а дорожная разметка является лишь дублирующей требования основного знака.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Таким образом суд находит обжалуемые постановление и решение по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 законными, обоснованными и не находит оснований для их отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2 от 19.05.2021 №18810336217010526406 и решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО3 от 17.06.2021 по жалобе ФИО1 на указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанные постановление и решение – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А.Мельник

1версия для печатиДело № 12-405/2021 (Решение)