Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – Начальника Управления образования городского округа Первоуральск ГильмановойИрины Викторовны в лице защитника ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района ФИО2 от 02.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Начальника Управления образования городского округа ПервоуральскГ.И.ВБ.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района ФИО2 от 02.07.2021 по делу № 5-160/2021 должностное лицо - Начальник Управления образования городского округа Первоуральск ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Основанием привлечения должностного лица к административной ответственности явился установленный в ходе прокурорской проверки прокуратуры г. Первоуральск необоснованный отказ в предоставлении информации гражданину - председателю Региональной общественной организации «Центр противодействия коррупции по Свердловской области» ФИО6 на обращение от 10.03.2021 в Управление образования городского округа Первоуральск, выраженный в ответе на данное обращение от 06.04.2021.

Не согласившись с вынесенными по делу постановлением защитник лица, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении, Урбанская И.Б. обратилась в Первоуральский городской суд Свердловской области с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Урбанская И.Б. письменные доводы жалобы поддержала, просил отменить вынесенное мировым судьей постановление, указав, что запрос, поданный в обращении ФИО6 от 10.03.2021 является фактически не исполнимым ввиду того, что Управление не располагает запрашиваемыми сведениями.

В судебном заседании помощник прокурора г. Первоуральска Свердловской области Рассохина А.С. полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в заседании не участвовала, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Статьей 15 названного выше Закона предусмотрено, что лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральными законами, нарушение сроков предоставления сведений влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как установлено из материалов дела 06.04.2021 на обращение председателя Региональной общественной организации «Центр противодействия коррупции по Свердловской области» ФИО6 от 10.03.2021, был дан письменный ответ за подписью начальника Управления образования ГО Первоуральск ФИО1 /л.д. 29/, из трех пунктов по обозначенным в обращении от 10.03.2021 вопросам /л.д. 28/.

Мировой судья, рассматривая дело, обоснованно и мотивированно пришел к выводу о том, что данный ответ от 06.04.2021 не соответствует требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, законодательства об информации, информационных технологиях и о защите информации, ввиду неполноты представленной в ответе на обращение информации, что фактически и явилось необоснованным отказом в предоставлении такой информации.

В частности, указывая в ответе (пункт 1 ответа) на отсутствие в Управлении образования реестра муниципальных контрактов, фактически не указано, где таковой расположен и куда может быть подано заявление об ознакомлении с ним, для предметного рассмотрения по существу, обязанность указания на что следует из ч.4 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ, а также копия обращения не была самостоятельно направлена в данный орган/организацию.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

При указании в пункте 2 на то, что предоставление штатного расписания не относится к предмету мониторинга, осуществляемого заявителем, должностным лицом во-первых дана необоснованная личная оценка заявления, поданного заявителем, и, во-вторых, без указания на какие-либо основания в итоге отказано в предоставлении таковой информации, в том числе мотивированно не указано, являются ли данные сведения информацией, ограниченной к доступу иных лиц.

Третий пункт ответа относительно соответствующего пункта обращения очевидно по содержанию запрошенным сведениям не соответствует, поскольку в обращении поставлен вопрос о предоставлении сведений о выплатах стимулирующего характера, а не рассчитываемой за календарный год среднемесячной заработной плате, о чем указано в ответе.

Таким образом, ответ на обращение действительно является вследствие своей частичной неполноты и частичного несоответствия существу поданного обращения, неправомерным отказом в предоставлении гражданину информации, предоставление которой предусмотрено законодательством.

Более того, в ответе о результатах рассмотрения акта прокурорского реагирования – представления об устранении нарушений федерального законодательства от 21.05.2021 № 1357ж2021 (ответ от 26.05.2021 № 1648) начальником управления образования ФИО1 указано, что представление в ходе его рассмотрения признано обоснованным, установлена неполнота данного ФИО6 ответа и отсутствие в ответе обоснования невозможности предоставления запрашиваемых сведений /л.д. 42/, ввиду чего решен вопрос о привлечении 26.05.2021 исполнителя вышеуказанного ответа к дисциплинарной ответственности в виде замечания /л.д. 43/.

Таким образом, до момента рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, должностным лицом фактически не оспаривались обстоятельства, перечисленные в постановлении заместителя прокурора г. Первоуральска от 28.05.2021 о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении.

Доводы, приведенные защитой в жалобе на постановление мирового судьи от 02.07.2021, не могут быть восприняты как юридически значимые, поскольку на содержание данного заявителю ФИО6 ответа от 06.04.2021 они не влияют, данный ответ не дополняют и не изменяют, в то время как состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, является формальным и само правонарушение, как верно установлено мировым судьей, допущено 06.04.2021 при даче заявителю вышеназванного письменного ответа на обращение.

Довод защиты о непредоставлении запрошенной информации ввиду невозможности её предоставления, опровергается пунктом 1.4 Устава МКУ ЦХЭМО, согласно которому Управление образования ГО Первоуральск от имени учредителя – ГО Первоуральск осуществляет полномочия его учредителя и имеет возможность в порядке взаимодействия с учреждением привлечь его в необходимой степени для качественного рассмотрения обращения, а также разъяснить заявителю порядок получения интересующей его информации и источник её получения, чего сделано не было.

Указание на то, что заработная плата относится к персональным данным, является не состоятельным поскольку вопрос о наличии либо отсутствии согласия субъектов данных персональных данных на предоставление ответа на обращение должностным лицом-руководителем учредителя МКУ ЦХЭМО при рассмотрении обращения не выяснялся.

Фундаментальных нарушений норм материального, либо процессуального права должностными лицами органа прокуратуры при возбуждении дела об административном правонарушении и мировым судьей при его рассмотрении допущено не было.

Должностному лицу назначено минимально предусмотренное санкцией ст. 5.39 КоАП РФ административное наказание, оснований для снижения которого ниже низшего предела, либо замены на предупреждение не усматривается поскольку необоснованный отказ со стороны органа местного самоуправления, входящего в структуру органов власти, в предоставлении сведений гражданину, при установленных обстоятельствах и качестве подготовленного ответа, ставит под угрозу авторитет данного органа власти в лице общественности, а это в свою очередь – является неотъемлимой частью безопасности государства в смысле положений ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба защитника Урбанской И.Б. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу должностного лица – Начальника Управления образования городского округа Первоуральск ФИО1 в лице защитника ФИО4 – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района ФИО2 от 02.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Начальника Управления образования городского округа Первоуральск ФИО1 – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Решение суда может быть обжаловано в 7 кассационном суде общей юрисдикции.

Кассационная жалоба/протест подаются напрямую в 7 кассационном суде общей юрисдикции.

Судья: