Гражданский кодекс часть 1

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лисиенков К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица должностного лица Сорокиной Е.Н,, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адрес: ЯНАО, <адрес>

на постановление по делу об административного правонарушении № от 01.09.2022 года, вынесенное заместителем руководителя УФК по ЯНАО ФИО2 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФК по ЯНАО ФИО2№-№ от 01.09.2022 года, должностное лицо начальник ФКУЗ Медико-санитарная часть УМВД России по ЯНАО Сорокина Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Оспаривая вышеуказанное постановление, Сорокина Е.Н. обратилась в суд с жалобой. В обоснование доводов указывает, что считает, что по итогам проведенной проверки УФК по ЯНАО 26.05.2022 года составлен и вручен акт проверки. Данный акт в соответствии с положениями п.66 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата>№ должен быть рассмотрен руководителем (заместителем) Федерального казначейства (его территориальным органом) в течении 50 дней, то есть до 15.07.2022 года, однако протокол об административном правонарушении в отношении нее, в нарушении положений ст.28.5 КоАП РФ составлен 24.08.2022 года, а потому считает обжалуемое постановление подлежащим отмене.

Должностное лицо Сорокина Е.Н. при рассмотрении поданной жалобы участие не принимала, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении поданной ею жалобы в ее отсутствие, просила признать совершенное ею правонарушение малозначительным.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ – нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ФКУЗ Медико-санитарная часть УМВД России по ЯНАО были нарушены требования п.1 ст.221 БК РФ; п.10 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, утвержденных приказом Минфина России от 14.02.2018 года №26н, (Приказ 26н); п.13,18 Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет Министерства внутренних дел Российской Федерации, территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации и федеральных казенных учреждений, входящих в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 29.08.2019 N 588 (Порядок 588), повлекшие нарушение порядка утверждения бюджетной сметы, а именно нарушение срока утверждения бюджетной сметы на 2021 финансовый год, с момента доведения Учреждению в установленном порядке объема лимитов бюджетных обязательств.

Согласно ч.1 ст.221 БК РФ бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

П.10 раздела III Приказа №26н предусмотрено, что cмета учреждения, являющегося органом государственной власти (государственным органом), органом управления государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, органом местного самоуправления, осуществляющим бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, утверждается руководителем главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств или иным лицом, уполномоченным действовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке от имени главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств (далее - руководитель главного распорядителя бюджетных средств). Смета учреждения, не осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, утверждается руководителем учреждения или иным лицом, уполномоченным действовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке от имени учреждения (далее - руководитель учреждения), если иное не установлено Порядком главного распорядителя бюджетных средств.

Пп. 13, 13.,13.2 Порядка 588 предусмотрено, что утверждение сметы осуществляется не позднее двух рабочих дней со дня доведения лимитов бюджетных обязательств соответственно: Министерства - Министром внутренних дел Российской Федерации или уполномоченным лицом; Территориального органа, казенного учреждения - руководителем (начальником) или уполномоченным лицом соответствующего территориального органа, казенного учреждения.

Проверкой своевременности внесения изменений в бюджетную сметы установлено, что Учреждением несвоевременно внесены изменения в бюджетную смету в 2021 году: Бюджетная смета на 2021 год на сумму 37 089 540,00 рублей утверждена 18.01.2021 года, в то время как лимиты бюджетных обязательств доведены расходным расписанием от 31.12.200 №/А6481/002. Нарушение срока составило 4 рабочих дня.

Бюжетная смета на финансовый 2021 год (на плановый период 2022 и 2023 годов) утверждена начальником Учреждения Сорокиной Е.Н., согласована Сорокиной Е.Н., составлены (исполнитель) Сорокиной Е.Н.

Таким образом Сорокина Е.Н., исполняя обязанности начальника ФКУЗ Медико-санитарная часть УМВД России по ЯНАО

На основании приказа МВД России от 24.10.2017 №-лс, не обеспечила соблюдение требований к ведению и утверждению бюджетной сметы на 2021 год, а именно не обеспечила своевременность утверждения бюджетной сметы на 2021 год (на плановый период 2022 и 2023 годов), что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 15.15.7 КоАП РФ.

В статье 26.2 КоАП РФ закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В части 2 и 3 названной статьи указано, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое действующим законодательством предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Квалификация действия должностного лица является верной.

Вина в совершенном правонарушении подтверждается актом плановой выездной проверки от 26.05.2022 года; копия бюджетной сметы от 18.01.2020 №D2028/0072; выписка из лицевого счета за 31.12.2020 №; выписка из приказа МВД России от 24.10.2017 №-лс; протокол об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного по результатам его рассмотрения постановления по делу об административном правонарушении, являются не состоятельными, поскольку указанные сроки не являются плескательными.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, предусмотренных ст.4.2 и ст.4.3. КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление не установлено.

Суд же считает, что в качестве смягчающих вину обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ привлечение к административной ответственности впервые.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом того, что какие либо последствия совершенного правонарушения отсутствуют, срок утверждения сметы является незначительным. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, привлечение должностного лица к административной ответственности впервые, суд считает, что совершенное должностным лицом правонарушение является малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от 01.09.2022 года, вынесенное заместителем руководителя УФК по ЯНАО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ в отношении должностного лица Сорокиной Е.Н,, отменить, производство по делу прекратить, и освободить его от наказания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ признав деяние малозначительным, ограничиться устным замечанием, жалобу Сорокиной Е.Н. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья К.В. Лисиенков