Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ООО «Буматика» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Т.Д.С.{Номер изъят} по делу {Номер изъят} от {Дата изъята} по ст. 8.5 КоАП РФ в отношении ООО «Буматика»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Т.Д.С.{Номер изъят} по делу {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО «Буматика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Как следует из материалов дела, ООО «Буматика» при эксплуатации объекта «Комплекс по переработке ТБО и ПО ЭКОПАРК (экологический парк {Адрес изъят})» (код объекта НВОС: {Номер изъят}П), расположенном по адресу: {Адрес изъят}, допущено сокрытие достоверной экологической информации. Согласно представленному паспорту на оборудование «диспергатор ДЭ-500» (ТУ 4{Номер изъят}-2012), применяемому ООО «Буматика» для утилизации отходов «отходы бумаги и/или картона при сортировке твердых коммунальных отходов» 7 41 113 11 72 5, «отходы упаковочного гофрокартона незагрязненные» 4 05 184 01 60 5, «отходы упаковочного картона незагрязненные» 4 05 183 01 60 5, максимальная производительность диспергатора ДЭ-500 составляет 500 кг/ч. Журнал выработки продукции «эковата», получаемой с использованием указанного оборудования, содержит сведения о времени работы установки в 2020 году – 2673 часа (243 рабочих дня по 11 часов). Таким образом, максимальное количество отходов, которое могло быть утилизировано на данном диспергаторе в 2020 году составляет 1336,5 тонн. В то же время согласно данным «Формы предоставления информации о наличии мощностей основного технологического оборудования по обеспечению утилизации отходов юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере обращения с отходами от использования товаров, в единую государственную информационную систему учета отходов от использования товаров. Производительность оборудования для утилизации отходов составляет 6000 т/год. Для утилизации 6000 т отходов за год при максимальной производительности 500 кг/ч оборудованию необходимо работать 12000 часов в год, 33 часа каждый из 365 дней в году, что невозможно. Данные о мощности комплекса по утилизации отходов бумаги и картона на объекте «Комплекс по переработке ТБО и ПО ЭКОПАРК», содержащиеся в ЕГИС УОИТ не соответствуют проектным значениям, предусмотренным паспортом на используемое оборудование. Форма, содержащая недостоверную информацию, представлена ООО «Буматика» письмом {Дата изъята}{Номер изъят}-вх., нарушение совершено {Дата изъята}.

Не согласившись с постановлением, ООО «Буматика» подана жалоба, согласно которой указано, что перечень нарушений является закрытым, перечислены конкретные документы и информация, сокрытие и умышленное искажение или несвоевременное сообщение о которой образуют объективную сторону ст. 8.5 КоАП РФ. Сокрытие экологической информации представляет собой ее недоведение до сведения лиц. Однако обществом данная информация была доведена до неограниченного круга лиц путем отражения в форме, ООО «Буматика» не скрывало информацию. Считает, что по постановлению ООО «Буматика» совершило не сокрытие информации, а предоставило неверные данные. В результате модернизации оборудования, его мощность выросла в 2019-2020 г.г. до 6000 т в час, этот показатель и был передан в форме. Считает, что ООО «Буматика» действовало добросовестно, отразило фактическую мощность оборудования, в связи с чем умышленное искажение сведений в действиях общества отсутствует. Для устранения несоответствий паспортных данных оборудования данным, указанным в ЕГИС УОИТ, ООО «Буматика» разработан новый паспорт оборудования, технические условия и декларация о соответствии оборудования требованиям Техрегламента Таможенного союза. На дату составления постановления {Дата изъята}, учитывая дату совершения правонарушения {Дата изъята}, срок давности привлечения к административной ответственности пропущен. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ООО «Буматика» Б.М.А. в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представители административного органа Т.Д.С. и Т.С.В. в судебном заседании просили постановление оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав мнение участников процесса, изучив поданную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята}, получено ООО «Буматика» {Дата изъята}. Согласно штампу жалоба направлена в Ленинский районный суд г. Кирова {Дата изъята}, то есть в пределах 10-дневного срока для подачи жалобы, предусмотренного КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов, постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Т.Д.С.{Номер изъят} по делу {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО «Буматика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Указанными действиями ООО «Буматика» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 названного Кодекса, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В связи с тем, что в данном случае юридическому лицу вменено сокрытие экологической информации при подаче Формы предоставления информации о наличии мощностей основного технологического оборудования по обеспечению утилизации отходов в единую государственную информационную систему учета отходов от использования товаров, длящимся оно не является, поскольку не образуется из длительного непрекращающегося невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанности.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, имели место {Дата изъята}. Соответственно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности названного лица истек {Дата изъята}, то есть срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела {Дата изъята} истек.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ООО «Буматика» к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Таким образом, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Т.Д.С., вынесенное {Дата изъята}, состоялось по истечении срока давности привлечения ООО «Буматика» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующий решений, в том числе: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Т.Д.С.{Номер изъят} по делу {Номер изъят} от {Дата изъята} по ст. 8.5 КоАП РФ в отношении ООО «Буматика», подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Буматика» удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Т.Д.С.{Номер изъят} по делу {Номер изъят} от {Дата изъята} о привлечении ООО «Буматика» к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ершова А.А.

Решение01.08.2022