Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 РамисаРафиковича на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ... от ... должностное лицо – шеф-повар кафе «...ФИО1признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его не законным и не обоснованным. В обоснование жалобы указано, что продукты, за нарушение правил хранения которых он был привлечен к административной ответственности, складировались не для реализации клиентам кафе. Кроме того, организация хранения нереализуемой продукции в том числе условий хранения, в его обязанности не входит. Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, которое судом удовлетворено.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме, просит постановление отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, изложив свои доводы.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Положениями частей 7, 9 и статьи 17ТР ... «О безопасности пищевой продукции» предусмотрено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из материалов дела следует, с 13часов до 16 часов ... вкафе «...» ИП «ФИО5», расположенном по адресу: ...,шеф-поваром допущены нарушения требований технических регламентов хранения продукции, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно:

- в холодильниках склада хранения продукции и производственного цеха хранилась пищевая продукция без маркировки о дате изготовления, сроке годности, условиях хранения, которые установлены изготовителем, о наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции, о пищевой и энергетической ценности, единый знак обращения продукции на рынке государств и сведений об оценке (подтверждении) соответствия (декларации о соответствии): сыр в количестве 6,8 кг, смородина замороженная в количестве 0,792 кг, черника замороженная в количестве 0.23 кг, Клубника замороженная в количестве 4,85 кг, облепиха замороженная в количестве 1,274 кг, набор для ухи в количестве 5,4 кг, масло сливочное в количестве 2.1 кг, хлебобулочное изделие – багет в количестве 1,25 кг, шпинат свежий в количестве 0,28 кг, руккола свежая в количестве 0,39 кг, салат романо свежий в количестве 2,16 кг, гранола в количестве 2,37 кг, тыквенные семечки в количестве 2,37 кг, чай в ассортименте т.м. «Rontntfeldt» в количестве 0,546 кг;

- в холодильнике склада хранения продукции при температуре минус 17° хранилась продукция с нарушением условий хранения, установленных изготовителем: тушка цыпленка-бройлера потрошенная охлажденная, изготовитель ООО «Белграньпродукт» условия хранения при температуре от минут 2 до 2 градусов в количестве 3,53 кг, полуфабрикат мясной охлажденный категории Б – фарш говяжий «Мираторг» изготовитель ООО «Мираторг» условия хранения при температуре 4±2° в количестве 2,5 кг.

За указанное правонарушение ...ФИО1 постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ... привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ..., актом проведения санитарно-эпидемиологического обследования (расследования) ... от ....

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по ... при рассмотрении дела обоснованно исходил из того, что шеф-повар кафе ФИО1 является лицом, ответственным за соблюдение требований технических регламентов, регулирующих безопасность пищевой продукции, поскольку согласно пункту 2.4 должностной инструкции заведующего производством (шеф-повара) в его обязанности входит в том числе контролировать наличие документов, подтверждающих безопасность продукции (декларации о соответствии, ветеринарные документы), сроки, ассортимент, количество и качество, маркировку потребительской и транспортной упаковки при их поступлении реализации.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области технического регулирования.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили должностному лицу прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод заявителя о том, что указанная в постановлении продукция не предназначалась для реализации, не может служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку является надуманным и опровергается материалами административного дела. Исследованные в ходе производства по делу доказательства свидетельствуют о том, чтопродукция хранилась в холодильнике, а значит предназначалась для реализации посетителям кафе.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Наказание назначено в пределах санкций части 2статьи 14.43 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ... от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ... от ... о привлечении ФИО7 РамисаРафиковичак административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахиитовскийрайонный суд ... в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ФИО6

Решение07.12.2021