Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Перова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора МБУК «Первомайская ЦКС» ФИО1 на постановление судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2016 года,

установил:

постановлением судьи Анапского районного суда от 04 августа 2016 года МБУК «Первомайская ЦКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и МБУК «Первомайская ЦКС» назначено наказание в виде административного приостановления деятельности котельных, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, - на 60 (шестьдесят) суток.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор МБУК «Первомайская ЦКС» ФИО1 просит постановление судьи Анапского районного суда от 04 августа 2016 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что судьей не приняты во внимание обстоятельства имеющие значение для дела, нарушены нормы КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя МБУК «Первомайская ЦКС» по доверенности ФИО2, судья вышестоящего суда не находит оснований для отмены постановления судьи нижестоящего суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении <...> от 27.06.2016 г., период времени с 21 по 27 июля 2016 г. Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора на основании распоряжения от 28 июня 2016 года <...> была проведена плановая выездная проверка исполнения требований государственного энергетического надзора, энергосбережения и энергоэффективности при эксплуатации тепловых энергоустановок и сетей в отношении МБУК «Первомайская ЦКС» муниципального образования город-курорт Анапа, расположенного по адресу: <...>

В ходе проверки установлено, что учреждением по адресам: 353425, <...>, эксплуатируются тепловые энергоустановки: котельные, системы отопления, а также выявлено нарушение требований «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утверждённых Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 г. №115 и зарегистрированных Минюстом России 02.04.2003 г. №4358 (далее ПТЭТЭУ), допущенные юридическим лицом - МБУК «Первомайская ЦКС», а именно: монтаж и реконструкция тепловых энергоустановок (котельных, систем отопления) ДК по адресам: <...>, не выполнены по проектам, соответствующих требованиям охраны труда; в учреждении отсутствуют ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок и его заместитель, прошедшие проверку знаний Правил; эксплуатация тепловых энергоустановок не осуществляется подготовленным теплоэнергетическим персоналом. Не оформлен допуск к самостоятельной работе персонала, обслуживающего тепловые энергоустановки (операторы котельной); отсутствуют технические паспорта на котлы, тепловые пункты всех домов культуры (ДК) учреждения; тепловые энергоустановки (котлы, системы теплопотребления) по адресам: <...>, не подвергаются техническому освидетельствованию; не проведены промывки и гидравлические испытания систем отопления по окончании отопительного сезона; отсутствуют инструкции по охране труда и эксплуатации тепловых энергоустановок (котельных, систем отопления) по адресам: <...>. Отсутствуют перечни инструкции, схем и других оперативных документов; не создаются условия для безопасной эксплуатации тепловых энергоустановок; Не проводится наладка и регулировка систем отопления; не проводится техническое обслуживание котлов в объёме п. 8.9., табл. 3 Руководства по эксплуатации завода-изготовителя; не осуществляется контроль и анализ соблюдения нормативных энергетических характеристик, не проводится анализ энергоэффективности проводимых организационно-технических мероприятий.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 9.11 КоАП РФ, в соответствии с которой нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина МБУК «Первомайская ЦКС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ст. 9.11 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что в действиях МБУК «Первомайская ЦКС» не имелось состава административного правонарушения предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ являются необоснованными и опровергаются исследованными материалами дела.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции,

решил:

постановление судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2016 года оставить без изменения, а жалобу директора МБУК «Первомайская ЦКС» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: