Гражданский кодекс часть 1

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица – акционерного общества «ПримАгро» на постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица – акционерного общества «ПримАгро» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае XXXX от ДД.ММ.ГГ юридическое лицо – акционерное общество «ПримАгро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае XXXX от ДД.ММ.ГГ акционерным обществом «ПримАгро» подана жалоба, в которой просит постановление изменить в части назначенного наказания, назначив минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представителем юридического лица ФИО1 подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, проверив представленные материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством - предусмотрена административная ответственность.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель (должностное лицо - руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.

Из постановления главного государственного инспектора труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГ следует, что основанием для привлечения АО «ПримАгро» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило нарушение юридическим лицом требований статьи 155 Трудового кодекса РФ, выразившиеся в том, что у работника предприятия ФИО3 в расчетном листе за январь 2018 года отсутствует доплата до нормы часов в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 104 Трудового кодекса РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Как следует из материалов дела, ФИО3 работает в АО «ПримАгро» с ДД.ММ.ГГ на основании трудового договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, в должности водителя автомобиля (топливозаправщик) в ПО XXXX Жариковское/Сервисная служба ПО с ДД.ММ.ГГ (дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ)

Согласно пункту 4.1 трудового договора ФИО3 устанавливается суммированный учет рабочего времени, учетным периодом является календарный год (январь-декабрь).

В ст. 155 Трудового кодекса РФ указано, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному им времени.

Следовательно, если работодатель составил график сменности таким образом, что сотрудник не может отработать полностью норму рабочего времени, он должен произвести оплату труда в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному им времени.

Как следует из табеля учета рабочего времени за отчетный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, водитель автомобиля ФИО3 отработал 126 часов.

Согласно производственному календарю, норма часов в январе 2018 г. составляла 136 часов.

Согласно расчетному листу ФИО3 выплачена заработная платы, исходя из отработанных часов - 126.

Между тем, выводы административного органа о нарушении юридическим лицом ст. 155 Трудового кодекса РФ преждевременно, так как права ФИО3 на установленную законодательством, трудовым договором оплату труда на момент составления протокола нельзя признать нарушенными.

Как установлено в судебном заседании, в отношении должности ФИО3 - установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом в один год, и учетный период закончится лишь ДД.ММ.ГГ

Работодатель должен организовать рабочий процесс так, чтобы за учетный период работник полностью отработал норму рабочего времени. Появляющаяся недоработка должна быть скорректирована, с тем чтобы количество рабочих часов по графику равнялось количеству рабочих часов согласно установленной норме за этот период.

Если в конце учетного периода выявлена недоработка до нормы рабочего времени по причине того, что работодатель неправильно спланировал и составил график сменности, то работодатель обязан выплатить работнику заработную плату в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Таким образом, в рассматриваемом случае подсчет количества часов, отработанных работником, возможен только по окончании учетного периода, либо при увольнении работника.

В данном случае ФИО3 не уволен, продолжает работать в должности, в связи с чем работодатель не обязан производить расчет отработанного времени и производить доплаты ранее учетного периода.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку оснований для привлечения АО «ПримАгро» к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае XXXX от ДД.ММ.ГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу акционерного общества «ПримАгро» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае XXXX от ДД.ММ.ГГ – удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении акционерного общества «ПримАгро» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук