Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда города Омска Тарабанов С.В., с участием Ресман Т.В., представителей УФК по Омской области Зима Ю.Р., Сафроновой Е.Д., действующих на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта отдела госслужбы, бухгалтерского учёта, организационного и правового обеспечения ТУ Росимущества в Омской области Ресман Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Омской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Омской области от 19 сентября 2018 г. по делу № 52-22-12/05 главный специалист-эксперт отдела госслужбы, бухгалтерского учёта, организационного и правового обеспечения ТУ Росимущества в Омской области Ресман Т.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ - представление заведомо недостоверной бюджетной отчётности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Ресман Т.В. признана виновной в несоблюдении требований ст. 162, п. 2 ст. 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ч.ч., 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», п.п. 4, 37, 141, 144 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учёта для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утв. приказом Минфина РФ от 01.12.2010 № 157н, п. 5 Положения о порядке учёта, оценки и распоряжения имуществом, обращённым в собственность государства, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 № 311, а именно – Управлением в бюджетном учёте на счёте 1 108 56 000 «Материальные запасы, составляющие казну» не учитывалось имущество, обращённое в собственность государства, в результате чего допущено искажение годовой отчётности за 2016 г.п. - Баланса получателя бюджетных средств (ф. 0503130 строка 110) на начало года в части неправомерного занижения стоимости имущества казны на сумму 25 319 084,00 руб., на конец года в части неправомерного занижения стоимости имущества казны на сумму 10 106 448,00 руб., Сведений о движении нефинансовых активов (ф. 0503168 строка 450) на начало и конец года в части неправомерного занижения стоимости имущества казны на те же суммы соответственно; - Управление отражало поступление доходов от конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращённого в собственность государства, на несоответствующем коде бюджетной классификации, в результате чего допущено искажение годовой бюджетной отчётности за 2016 г. – Отчёта об исполнении бюджета главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (ф. 0503127), в части неправомерного завышения данных по доходам от реализации объектов основных средств (строка 010 раздела 1 «Доходы») на сумму 8 130 702,03 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Ресман Т.В. обратилась в Центральный районный суд г. Омска с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку её вина не установлена. Также полагает, что допущенное нарушение является малозначительным по следующим основаниям.

В период времени с 20.10.2016 г. по 29.09.2017 г. она находилась на должности главного специалиста-эксперта отдела госслужбы, бухгалтерского учёта, организационного и правового обеспечения, фактически выполняла работу главного бухгалтера организации. В её обязанности входило начисление зарплаты работникам Территориального управления и налоговая отчётность. Бухгалтерскую отчётность составляла Б. – старший специалист второго разряда отдела госслужбы, бухгалтерского и правового обеспечения. Ресман Т.В. подписывала бухгалтерскую отчётность после согласования данных с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.

При этом, данные о стоимости имущества, обращённого в собственность государства до 2016 г. отражались на забалансовом счёте. 28.12.2017 г. в ТУ Росимущества в Омской области поступило письмо из Росимущества, которым на основании письма Министерства финансов РФ № 02-07-10/79969 от 01.12.2017 г. разъяснено, что всё имущество, не закреплённое за государственными предприятиями и учреждениями, составляет государственную казну РФ и подлежит по факту признания собственности РФ отражению на счетах аналитического учёта счёта 1.108.00.000 «Нефинансовые активы имущества казны».

Помимо этого, учёт имущества казны осуществлялся специалистами отдела учёта и контроля использования федерального имущества Территориального управления. Первичная документация по учёту арестованного, конфискованного и обращенного в собственность государства имущества находилась в отделе организации продаж и в её отдел не передавалась.

В судебном заседании Ресман Т.В. доводы жалобы поддержала в полном объёме, дополнив, что она заняла указанную должность за два месяца до подачи годовой отчётности за 2016 г., и реально не могла проверить правильность ведения всех счетов, которые велись до этого, и подавались ей из других отделов. Какого-либо ущерба не наступило, имущество не утрачено, а учитывалось на других счетах.

В судебном заседании представитель УФК по Омской области просила постановление оставить без изменения, поскольку согласно должностной инструкции именно на Ресман Т.В. возложена обязанность по организации бухгалтерского учёта. Годовая отчетность подписана именно ею. Факт нарушения подтверждён материалами дела. Процессуальных нарушений при производстве по делу допущено не было.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Доводы заявителя о том, что в её обязанности не входило ведение бухгалтерского учёта, суд находит необоснованными.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3, 3.4 Должностного регламента главного специалиста-эксперта отдела госслужбы, бухгалтерского учёта, организационного и правового обеспечения ТУ Росимущества в Омской области входит организация бухгалтерского учёта, составление бухгалтерской отчётности, а также осуществление взаимодействия со структурными подразделениями Управления в рамках полномочий по закреплённым направлениям деятельности.

Таким образом, ей не было принято исчерпывающих мер к обеспечению достоверности бухгалтерского учёта и предоставлению достоверной бюджетной отчётности.

Факт допущенных нарушений, подтверждён материалами дела.

Ссылка в жалобе на неопределённость в ведения учёта арестованного, конфискованного и обращенного в собственность государства имущества, также является необоснованной.

Необходимость отражения имущества, обращённого в собственность государства на соответствующих счетах аналитического счёта 1 108 56 000 «Материальные запасы, составляющие казну», предусмотрена п.п. 4, 37, 141, 144 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учёта для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утв. приказом Минфина РФ от 01.12.2010 № 157н, т.е. задолго до 2016 г.

Как установлено материалами дела, в т.ч. и актом проверки, указанный счёт Территориальным управлением в 2016 году не вёлся, несмотря на то, что остатки имущества, обращённого в собственность государства (конфискованного и бесхозяйного) составили на 01.01.2016 г. – 25 319 084,00 руб., и на 01.01.2017 г. – 10 106 448,00 руб.

Согласно оборотно-сальдовым ведомостям по счёту 108 счёт аналитического учёта счёта 1 108 56 000 «Материальные запасы, составляющие казну» в 2016 году Управлением не вёлся и в бюджетной отчётности за 2016 год не отражался.

Также в ходе проверки было установлено, что согласно договору от 18.03.2016 № 4 Управлением реализована одежда в количестве 6 731 шт. на сумму 523 756,95 руб.; по договору от 18.03.2016 № 3 реализован песок в количестве 103 883 т. на сумму 6 783 178,64 руб.; по договору от 18.03.2016 г. № 5 реализована одежда в количестве 7 810 шт. на сумму 823 766,44 руб.

В соответствии с п. 99 Инструкции № 157н одежда относится к материальным запасам. Согласно п. 117 Инструкции 157н песок относится к строительным материалам, которые учитываются в составе материальных запасов.

Согласно п. 3.1.1 Учётной политики Управления, утв. приказом Управления от 11.12.2015 № 169-П, порядок отнесения материально-вещественных ценностей к основным средствам, нематериальным активам, а также к материальным запасам определяется в соответствии с требованиями Инструкции № 157н и Инструкции № 162н.

В соответствии с требованиями указанных документов, а также приложением № 3 к Приказу Агентства № 534, доходы от реализации одежды и песка на общую сумму 8 130 702,03 руб. необходимо было отнести на КБК 167 1 14 03012 01 0500 440 «Средства от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращённого в собственность Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу) (средства от распоряжения и реализации прочего движимого конфискованного и иного имущества, обращённого в собственность Российской Федерации), а не на КБК 167 1 14 03012 010500 410 «Средства от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращённого в собственность Российской Федерации (в части реализации основных средств по указанному имуществу) (средства от распоряжения и реализации прочего движимого конфискованного и иного имущества, обращённого в собственность Российской Федерации)».

Вместе с тем, суд не усматривает в действиях главного специалиста-эксперта отдела госслужбы, бухгалтерского учёта, организационного и правового обеспечения ТУ Росимущества в Омской области Ресман Т.В. злостного или целенаправленного нарушения требований законодательства. Также суд учитывает непродолжительное время работы в указанной должности Ресман Т.В. в 2016 году (два месяца, предшествующие окончанию учётного периода).

Суд приходит к выводу, что, несмотря на формальное наличие признаков состава правонарушения, степень общественной опасности правонарушения не носит существенного характера; существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений правонарушение не представляет, а цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута путем вынесения виновному лицу устного замечания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Омской области от 19 сентября 2018 г. по делу № 52-22-12/05 по ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного специалиста-эксперта отдела госслужбы, бухгалтерского учёта, организационного и правового обеспечения ТУ Росимущества в Омской области Ресман Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, отменить, производство по делу прекратить, признав данное правонарушение малозначительным, освободив Ресман Т.В. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья С.В. Тарабанов