Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Яцукова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Астрахани жалобу заведующей МБДОУ г. Астрахани «Детский сад №67» Бодаговской ФИО5 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела финансовых рынков и рекламы Астраханского Управления федеральной антимонопольной службы России ФИО2<№> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Заведующая МБДОУ г. Астрахани «Детский сад №67» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя – начальника отдела финансовых рынков и рекламы Астраханского Управления федеральной антимонопольной службы России ФИО2<№> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ, указав, что данным постановлением она подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что не согласна с обжалуемым постановлением УФАС по Астраханской области, поскольку считает, что заключенные между МБДОУ г. Астрахани «Детский сад №67» и ФИО6 договоры на сумму до <данные изъяты>, а годовой объем закупок у этого поставщика не превышает пятьдесят процентов совокупного годового объеме закупок детского сада и составляет менее двадцати миллионов рублей, в связи с чем нарушения при заключении договор отсутствуют.

В связи с чем заявитель просит отменить постановление <№> от <дата обезличена> и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, указав, что вину в совершении правонарушения не признает, полагает, что отсутствует событие административного правонарушения.

Представитель УФАС по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу без их участия.

Исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения лица, участвующего в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, административным правонарушением признается принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями 3 главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (ч. 1, ч. 3 ст. 24 Закона о контрактной системе).

Случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) приведены в ст. 93 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 93 Закона о контрактной системе Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом не распространяются ограничения в части установления цены контракта, не превышающей ста тысяч рублей. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей, прокуратурой <данные изъяты> во исполнение поручения прокуратуры <данные изъяты> проведена проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе при организации питания детей, качеством оказываемых услуг сторонними коммерческими организациями, соблюдением порядка поставки продуктов питания, наличием документов, подтверждающих их качество и безопасность, обеспечением контроля за поступающей и готовой продукцией, реализацией требований к ее хранению, исполнением санитарных норм работниками столовых и пищеблоков МБДОУ г. Астрахани «Детский сад № 67».

По результатам проведенной проверки в отношении должностного лица
заведующей МБДОУ г. Астрахани «Детский сад №67» ФИО1 <дата обезличена> которое по подведомственности направлено для рассмотрения в Астраханское УФАС России.

Проверкой, проведённой прокуратурой <данные изъяты>, установлено, что Заказчиком в <дата обезличена> заключены следующие договоры с ФИО7

<данные изъяты>

Общая сумма заключенных контрактов составила <данные изъяты>, предметом контрактов являются поставка продуктов питания, приобретателем по контрактам выступает одно и то же лицо.

Таким образом, муниципальным заказчиком - МБДОУ г. Астрахани «Детский сад №67» при заключении вышеуказанных договоров нарушены требования Закона о контрактной системе.

Проанализировав заключенные контракты, прокуратора <данные изъяты> пришла к выводу о том, что указанные контракты составляют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную несколькими самостоятельными контрактами для формального соблюдения ограничений, предусмотренных п.4 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе.

ФИО1, занимающая должность заведующей МБДОУ г. Астрахани «Детский сад №67» на момент совершения административного правонарушения и по настоящее время, является должностным лицом, в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

Данные действия заведующей МБДОУ г. Астрахани «Детский сад №67» ФИО1 содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в принятии решения об осуществлении закупки у единственного поставщика с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Постановлением <№> от <дата обезличена> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> копиями договоров на поставку продуктов питания, должностной инструкцией.

Согласно ч.1 ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в том числе установлено наличие события административного правонарушения, виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение в области осуществления должностными и юридическими лицами закупочной деятельности, основными принципами и требованиями которой являются обеспечение прозрачности закупочной деятельности, которыми должны руководствоваться заказчики, в связи с чем оснований для признания его малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Существенная угроза общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо вредных последствий административного правонарушения, состав которого является формальным, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом, соответствует существу и цели закона, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов должностного лица и сводятся к переоценке доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для отмены постановления от <дата обезличена> в отношении ФИО1 по указанным выше доводам, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела финансовых рынков и рекламы Астраханского Управления федеральной антимонопольной службы России ФИО2<№> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заведующей МБДОУ г. Астрахани «Детский сад №67» Бодаговской ФИО8 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Полный текст решения изготовлен 02.08.2019 года.

Судья: А.А. Яцукова