Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Транспортное агентство Фрахт-Тайм» (ООО «ТАФТ») ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 29 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транспортное агентство Фрахт-Тайм» (ООО «ТАФТ»), юридический адрес: г. Иркутск, ул. Баррикад, д.42, офис 2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 29 декабря 2018 года ООО «Транспортное агентство Фрахт-Тайм» (ООО «ТАФТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено было в ее отсутствие 29.12.2018. При составлении протокола об административном правонарушении она была уведомлена о рассмотрении данного дела на 30.12.2018, однако должностным лицом вынесено постановление 29.12.2018 года. Далее заявитель считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.23 КоАП РФ, не относится к случаям, предусмотренным ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку правонарушение не фиксировалось с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средств фото-и киносъемки, видеозаписи. Заявитель также ссылается на то, что в протоколе содержатся указания на непоименованные документы, прилагаемые в качестве доказательств по делу, с которыми заявитель не имел возможности ознакомиться при рассмотрении дела. Кроме того, в протоколе и постановлении указываются сведения о показаниях водителя, привлеченного к административной ответственности за аналогичное правонарушение, однако какие-либо документы, подтверждающие наличие таких показаний, среди прилагаемых к протоколу доказательств не значатся. Заявитель полагает, что выводы вины в действиях заявителя (юридического лица) основаны на факте привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение водителя, управлявшего транспортным средством. В основу установления вины заявителя положено не вступившее в законную силу Постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства (ФИО3) от Дата№. Заявитель считает, что в основу оспариваемого Постановления положены недопустимые доказательства.

Кроме того, законный представитель ФИО1 ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования данного постановления, ссылаясь на то, что копия постановления была ею получена 09.01.2019, о чем свидетельствует указанная государственным инспектором в её копии постановления дата вручения – 09 января 2019 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска 10 апреля 2019 года в удовлетворении ходатайства законного представителя ООО «Транспортное агентство Фрахт-Тайм» (ООО «ТАФТ») ФИО1 о восстановлении срока обжалования отказано.

Определением Иркутского областного суда от 19 июня 2019 года вышеуказанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1, защитник Байдацкий О.В. доводы ходатайства и жалобы поддержали, просили его удовлетворить, утверждая, что постановление было вынесено 29.12.2018 в отсутствие ФИО1 При этом копия постановления от 29.12.2018 получена была ФИО1, только 09.01.2019. Подписала ФИО1 постановления оригинал, и копию только 09.01.2019 года. При этом ФИО1 и её защитник ссылаются на представленную ими копию постановления. ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что подписи в постановлениях - оригинале и копии выданной ей ставила она, но только 9.01.2019 года. Не сделала, каких либо замечаний по поводу того, что постановление вынесено в её отсутствие 29.12.2019, поскольку не обратила на это внимание и в связи с юридической неграмотностью.

Защитник указывает, что в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ все сомнения должны толковаться в пользу лица привлекаемого к административной ответственности. К показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО4 просит отнестись критически, ссылаясь на то, что они имеют противоречия.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, защитника, свидетелей, суд пришел к следующему выводу.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Транспортное агентство Фрахт-Тайм» (ООО «ТАФТ») по ч.4 ст. 12.23 КоАП РФ было рассмотрено заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 29 декабря 2018 года с участием законного представителя ООО «ТАФТ» ФИО1, которой были разъяснены её права, о чем свидетельствует наличие ее подписи в соответствующей графе постановления. Данные обстоятельства подтверждаются оригиналом постановления.

Согласно подлиннику постановления от 29.12.2018, находящемуся в материалах административного дела в отношении ООО «ТАФТ, копия данного постановления вручена ФИО1 в день его вынесения, т.е. 29 декабря 2018 года. Данное постановление подписано ФИО1 в графе за разъяснение ей прав, и в графе получения копии постановления, а также в графе «Допущенное нарушение не оспариваю, от уплаты штрафа не отказываюсь (ст. 28.6 КоАП РФ) представитель ООО «ТАФТ».

При этом, представленная заявителем ФИО1 в суд копия постановления (второй экземпляр постановления) от 29.12.2018 года, не соответствует оригиналу постановления, поскольку в графе «Копия постановления получил» - указана дата 09.01.2019 года.

В связи с чем, а также с целью выяснения всех обстоятельств дела и устранения имеющихся противоречий по инициативе суда были вызваны для допроса в качестве свидетелей: заместитель начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2, старший государственный инспектор отделения технического надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Шерстнёв А.А., инспектор по исполнению административного законодательства ГИБДД ФИО4, в производстве которых находилось данное административное дело.

Так из показаний свидетеля ФИО2, судом установлено, что он является заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское». Постановление в отношении ООО «Транспортное агентство Фрахт-Тайм» по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.23 КоАП РФ с участием законного представителя ФИО1 им было рассмотрено именно 29 декабря 2018 года, по адресу указанному в постановлении. Данные обстоятельства помнит точно, ошибки быть не может. Дата вынесения постановления и дата вручения копии постановления соответствует указанной в оригинале постановления. Он, утверждает, что ФИО1 в этот день разъяснял права предусмотренные законом, за которое она впоследствии расписалась в соответствующей графе постановления лично. При рассмотрении административного материала в кабинете присутствовал также инспектор по исполнению административного законодательства ГИБДД ФИО4, который по результатам рассмотрения дела готовил проект постановления, тут же в кабинете. Постановление было им подписано после ознакомления в двух экземплярах, подготовленных инспектором Прудниковым по итогам рассмотрения материала. Согласно графику, рассмотрение административных материалов проводится у них административной комиссией по средам с 15.00 до 16.00 часов. Однако данный материал, а также возможно другие были рассмотрены не в соответствии с графиком, поскольку предстояли длительные новогодние праздники. По чьей инициативе изменена дата рассмотрения дела, он пояснить не смог, о возможности рассмотрения дела именно в этот день ему доложил инспектор. О датах рассмотрения дел уведомляет стороны инспектор, в том числе, если даты рассмотрения дел изменяются. Дату в графе «Копию постановления получил» заполняет инспектор при выдаче постановления. Почему в копии постановления находящейся у ФИО1 стоит дата получения 09.01.2019 года пояснить не может.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4, суду пояснил, что он является инспектором по исполнению административного законодательства ГИБДД. ФИО1 знает, как законного представителя юридического лица ООО «Транспортное агентство Фрахт-Тайм», поскольку в отношении данного общества неоднократно рассматривались административные дела с её участием, в том числе и в этом году. Суду пояснил, что 29.12.2018 года во второй половине дня ФИО1 лично прибыла в ГИБДД в к. 109, где рассматривались дела, и обратилась с просьбой рассмотреть административное дело в отношении общества 29.12.2018 года, а не 30.12.2018 года, как указано в протоколе, ссылаясь на занятость и предпраздничную занятость, о чем он доложил заместителю начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2, который уполномочен рассматривать указанные материалы. Руководитель согласился рассмотреть дело 29.12.2018 года. При этом, какое либо письменное заявление они у ФИО1 не требовали, поскольку она прибыла лично. Таким образом, административное дело было рассмотрено 29.12.2018 года с участием ФИО1 Он подготавливал печатный текст постановления, в двух экземплярах которые по итогам рассмотрения дела были подписаны заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 Руководитель разъяснял при рассмотрении материалов дела ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, за которые, она расписалась после того, как постановление было распечатано. Им было распечатано два экземпляра постановления, один из которых был оригинал и второй экземпляр был копией для законного представителя. ФИО1 подписала два экземпляра постановления в соответствующих графах. При этом, в оригинале постановления в графе «Копию постановления получил» дата 29.12.2018 года заполнена лично им. Почему в копии постановления указана дата 9.01.2019 года пояснить не может и отрицает, что данная дата указана им.

В судебном заседании старший государственный инспектор отделения технического надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Шерстнёв А.А. суду пояснил, что 28 декабря 2018 года им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении года ООО «Транспортное агентство Фрахт-Тайм» по ч. 4 ст.12.23 КоАП РФ, с участием законного представителя ФИО1 Копию протокола ФИО1 получила 28.12.2018 года. В протоколе также было указано место и время рассмотрения административного дела 30.12.2018 года. Однако ФИО1 устно просила рассмотреть дело раньше, т.е. 29.12.2018 года, ссылаясь на занятость 30.12.2018 года. Свидетель ей пояснил, что если 29.12.2018 года руководитель уполномоченный рассматривать дело будет на месте, то возможно рассмотреть дело 29.12.2018 года, можно подойти и узнать.

Поскольку свидетели - заместитель начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2, а также инспектор по исполнению административного законодательства ГИБДД ФИО4 не смогли пояснить, почему в копии постановления от 29.12.2018 года в графе «Копию постановления получил» стоит дата 09.01 2019 года и кем она поставлена, суд в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ все сомнения толкует в пользу лица привлекаемого к административной ответственности, и приходит к выводу, что законный представитель ООО «Транспортное агентство Фрахт-Тайм» (ООО «ТАФТ») ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление 18 января 2019 года, то есть в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 29 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транспортное агентство Фрахт-Тайм», подлежащим удовлетворению.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника и ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Одним из принципов законодательства об административных правонарушениях является презумпция невиновности, установленная статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТАФТ» должностным лицом ГИБДД, не соблюдены.

В соответствии с ч.4 ст. 12.23 КоАП РФ организованная перевозка группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) организованная перевозка группы детей - перевозка в автобусе, не относящемся к маршрутному транспортному средству, группы детей численностью 8 и более человек, осуществляемая без их законных представителей, за исключением случая, когда законный(ые) представитель(ли) является(ются) назначенным(и) сопровождающим(и) или назначенным медицинским работником.

В силу п. 22.6 ПДД РФ организованная перевозка группы детей должна осуществляться в соответствии с настоящими Правилами, а также правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в автобусе, обозначенном опознавательными знаками "Перевозка детей".

Требования, предъявляемые к организации и осуществлению организованной перевозки группы детей, в том числе детей-инвалидов, автобусами в городском, пригородном или междугородном сообщении установлены Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 N 1177 (далее - Правила организованной перевозки группы детей автобусами).

Согласно п. 4 Правил организованной перевозки группы детей автобусами для осуществления организованной перевозки группы детей необходимо наличие, в том числе, следующих документов:

а) договора фрахтования, заключенного в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", - в случае осуществления организованной перевозки группы детей по договору фрахтования;

д) списка детей (с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) и возраста каждого ребенка, номера контактного телефона родителей (законных представителей), список назначенных сопровождающих (с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) каждого сопровождающего, номера его контактного телефона), списка работников туроператора, турагентства или организации, осуществляющей экскурсионное обслуживание (с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) каждого сопровождающего, номера его контактного телефона), - в случае их участия в выполнении программы маршрута.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что согласно протоколу № об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, составленному старшим государственным инспектором отделения технического надзора ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО5Дата в 11.часов 30 минут в районе дома 29 по ул. Седова в г. Иркутске, в ходе повседневного надзора за безопасностью дорожного движения и техническим состоянием транспортных средств, было остановлено транспортное средство JAC НК6120 государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, который осуществлял организованную перевозку группы детей, в количестве 45 человек, обучающихся в д. Адрес – г. Иркутск, ул. Седова,29 (Иркутский областной театр им. Загурского), по путевому листу № от Дата выданного фрахтовщиком ООО «ТАФТ». В ходе проверки было установлено, что осуществляя организованную перевозку группы детей в количестве 45 человек транспортным средством JAC НК6120 государственный регистрационный номер № было нарушено требование, предъявляемое при организации и осуществлении организованной перевозки группы детей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от Дата№, поскольку отсутствует копия договора фрахтования, предусмотренная указанным Постановлением Правительства РФ и заключенного в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 года № 259-ФЗ и копия уведомления об организованной перевозке группы детей. Действия водителя ФИО3 выразившиеся в перевозке организованной группы детей с нарушением предъявляемых требований действующим законодательством, квалифицированы как административное правонарушение по ч.4 ст. 12.23 КоАП РФ. В связи с чем, в отношении водителя вынесено постановление № о признании ФИО3 виновным по ч.4 ст.12.23 КоАП РФ.

Должностное лицо при рассмотрении данного дела пришло к выводу о том, что ООО «ТАФТ» допустило к перевозке организованной группы детей транспортное средство JAC НК6120 государственный регистрационный номер №, нарушив требования Правил организованной перевозки группы детей автобусами, а именно при отсутствии копии договора фрахтования и копии уведомления об организованной перевозке группы детей.

Однако с таким выводом должностного лица ГИБДД согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Признавая юридическое лицо ООО «ТАФТ» виновным в совершении правонарушения, должностное лицо ГИБДД в нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, свое постановление не мотивировал. Анализ каких-либо доказательств не проведен, и, следовательно, доказательства не оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в своем постановлении должностное лицо сослался на протокол об административном правонарушении № составленный 25 декабря 2018 года в отношении юридического лица в 11.30, который в деле отсутствует.

Также в постановлении имеется ссылка на постановление № о признании ФИО3 виновным по ч.4 ст.12.23 КоАП РФ. При этом, в представленных материалах дела имеется копия указанного постановления (л.д. 2), которое на момент рассмотрения дела не вступило в законную силу, и не заверено надлежащих образом, и следовательно, указанная копия не может быть учтена в качестве доказательства по делу.

Кроме того, из обжалуемого постановления следует, что должностное лицо пришло к выводу, что юридическим лицом допущено нарушение, выразившееся в том числе, в отсутствии копии договора фрахтования.

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Правила организованной перевозки группы детей автобусами предусматривают обязанность водителя автобуса во время перевозки детей иметь при себе договор фрахтования.

Статьей 787 ГК РФ предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

В силу ч. 4 ст. 27 Устава автомобильного транспорта при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила N 112), перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Устава автомобильного транспорта.

Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении N 4. В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам (п. 93 Правил N 112).

Пунктом 94 Правил N 112 предусмотрено, что договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Таким образом, договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком.

Согласно материалам дела, незаверенная копия вышеуказанного заказ-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров от 25 декабря 2018 года, а также иных документов имеется в материалах дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «ТАФТ» по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ и представленного по запросу суда (л.д. 5).

Между тем наличие у ООО «ТАФТ» заказ-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров от 25 декабря 2018 года, являющегося формой договора фрахтования, копия которого была представлена водителем инспектору ДПС при проверке документов, не получило должной оценки должностного лица ГИБДД.

Кроме того, в силу ч.1 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Однако, в нарушении указанных требований закона должностное лицо признав юридическое лицо ООО «ТАФТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.23 КоАП РФ назначил наказание в виде административного штрафа, без учета требований ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом - заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 29 декабря 2018 года при рассмотрении дела об административном правонарушении являются существенными, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с что судья, не входя в обсуждение других доводов жалобы, приходит к выводу о том, что постановление от 29.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транспортное агентство Фрахт-Тайм» подлежит отмене, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 29 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транспортное агентство Фрахт-Тайм» отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева