Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО УК «Пионер» Копылова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Пушкаревой Т.В. от 11.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пионер»,

установил:

Постановлением мирового судьи от 11.04.2019 ООО УК «Пионер» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку общество не уплатило в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный постановлением № 161 заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области Соболя М.Б. от 28.06.2018, вступившим в законную силу 14.11.2018.

В жалобе законный представитель ООО УК «Пионер» Копылов Р.В. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью деяния. В обоснование жалобы законный представитель пояснил, что ООО УК «Пионер» пропустило срок обжалования решения Арбитражного суда Свердловской области от29.10.2018 по делу № А60-39043/2018, которым изменено постановление о назначении административного наказания от 28.06.2018, однако, 22.11.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого отказано 24.12.2018, в связи с чем ООО УК «Пионер» полагало необходимым исчислять срок уплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления в законную силу указанного акта, то есть до 09.03.2019. Кроме того, в настоящее время ООО УК «Пионер» находится в тяжелом материальном положении, расчетные счета арестованы в связи с наличием задолженности, в том числе, по налогам и сборам, поэтому штраф в добровольном порядке не мог быть оплачен.

В судебном заседании защитник ООО УК «Пионер» Гуркова Н.В. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что общество не имело возможности своевременно исполнить постановление о назначении административного наказания в связи с отсутствием денежных средств и блокировкой расчетных счетов. Штраф уплачен 24.05.2019 директором Копыловым Р.В. за ООО УК «Пионер» на основании договора займа от 24.05.2019. Просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении за малозначительностью деяния.

Выслушав объяснения защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В судебном заседании установлено, что постановлением № 161 заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области Соболя М.Б. от 28.06.2018, вступившим в законную силу 14.11.2018, ООО УК «Пионер» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. Таким образом, административный штраф подлежал уплате обществом в срок до 14.01.2019. Вместе с тем, как следует из материалов дела штраф Копыловым Р.В. за ООО УК «Пионер» уплачен 24.05.2019 – с нарушением предусмотренного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока.

Событие административного правонарушения и виновность ООО УК «Пионер» в его совершении подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью относимых и допустимых доказательств: отвечающим требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении от 13.03.2019; постановлением о назначении административного наказания № 161 от 28.06.2018; платежным поручением № 41853 от 24.05.2019 об уплате административного штрафа; решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2018 по делу № А60-39043/2018; объяснениями защитника.

В результате оценки доказательств по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в бездействии ООО УК «Пионер» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности юридического лица в его совершении.

Доводы стороны защиты о тяжелом финансовом положении юридического лица не могут быть признаны состоятельными, поскольку в их обоснование защитником представлены сведения о финансовом положении ООО УК «Пионер» по состоянию на 02.04.2019, в том числе о расчетных счетах, в то время как срок уплаты штрафа истек 14.01.2019, при этом сведения о движении денежных средств, в том числе о состоянии расчетных счетов за период с 14.11.2018 по 14.01.2019 стороной защиты в материалы дела не представлено.

Кроме того, считаю необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что ООО УК «Пионер» в установленном законом порядке до истечения срока на уплату штрафа вправе было обратиться к должностному лицу с ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа с приложением доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение, однако, никаких мер к этому не предприняло, что само по себе не может свидетельствовать об отсутствии вины в совершении правонарушения. Указанное обстоятельство также не может свидетельствовать о малозначительности деяния, поскольку непринятие всех зависящих от общества мер по исполнению назначенного наказания, в случае признания деяния малозначительным, порождало бы в обществе ощущение вседозволенности и ставило под сомнение принцип неотвратимости наказания, при этом главной целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и иными лицами.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Административное наказание ООО УК «Пионер» с учетом применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначено справедливое, мировым судьей приняты во внимание фактические обстоятельств дела и характер совершенного правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Пушкаревой Т.В. от 11.04.2019 – оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО УК «Пионер» Копылова Р.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья Стоянов Р.В.