Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Кузенева <ФИО>5 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ с жалобой Кузенева <ФИО>6 на постановление старшего ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Зулфикарова <ФИО>7. от <дата>,

у с т а н о в и л :

Кузенев <ФИО>8 обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, указав, что административное правонарушение не совершал, поскольку <дата> автомобиль Лексус, г/н <номер> продал ООО «Бизнес Кар Каспий», о чем свидетельствует ак приема-передачи от <дата>. В связи с чем просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кузенев <ФИО>9. жалобу поддержал и просил удовлетворить.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, изучив жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судом установлено, что <дата> ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено постановление о привлечении Кузенева <ФИО>10 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, из которого следовало, что водитель, <дата> в 21:28:21 по адресу: <адрес> – <адрес>, управляя автомобилем Лексус, г/н <номер>, не выполнил требование предписанное дорожным знаком 5.15.1 (5.15.2) Приложения к 1 к ПДД РФ, осуществил поворот направо с полосы, предназначенной для движения в прямом направлении (налево).

Между тем, как следует из представленного договора от <дата>, заключенного между Кузеневым <ФИО>11 и ООО «Бизнес Кар Каспий», автомобиль Лексус г/н <номер> продан заявителем данной компании.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При таких обстоятельствах вина Кузенева <ФИО>12. в нарушении ПДД РФ бесспорно не доказана.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Зуклфикарова <ФИО>13. от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ Кузенева <ФИО>14 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента получения решения.

Судья Е.В. Шамухамедова