Гражданский кодекс часть 1

с участием: защитника Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области – Цветнова А.Ю., представителя Контрольно-счетной палаты Нижегородской области (далее КСП) – ФИО1,

жалобу защитника Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области – Цветнова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 КоАП РФ, возбужденном в отношении

Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области (далее - Министерство), ИНН [ № ] ОГРН [ № ], адрес: [ адрес ]

Установил:

Названным постановлением Министерство было признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Общества в жалобе просил его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Цветнов А.Ю. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Представитель КСП ФИО1 в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Статья 19.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Как установлено мировым судьёй, в рамках экспертно-аналитического мероприятия «Оценка бюджетной и социальной эффективности приоритетных инновационных проектов Нижегородской области с финансовой формой государственной поддержки, реализация которых осуществлялась в 2015-2017 годах», проведенного в соответствии с постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области от 21.12.2017 № 504-VI, контрольно- счетной палатой Нижегородской области подготовлено Заключение.

Заключение было направлено в Министерство письмом от [ 00.00.0000 ] [ № ], в соответствии с которым предусматривался ответ Министерства о реализации предложений, подготовленных КСП НО по результатам проведенного мероприятия, в форме информации. Письмо зарегистрировано в Министерстве от [ 00.00.0000 ] [ № ]. Предоставление информации контрольно-счетной палате Нижегородской области регулируется Законом Нижегородской области от 08.10.2010 № 156-3 «О контрольно-счетной палате Нижегородской области», в соответствии с частью 5 статьи 15 которого представление контрольно-счетной палате по ее запросу информации, документов и материалов не в полном объеме влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

На вышеуказанное письмо КСП НО Министерством подготовлен ответ от [ 00.00.0000 ] [ № ], зарегистрирован в КСП НО при вручении нарочным от [ 00.00.0000 ] [ № ]. При проведении анализа полученной информации установлено нарушение Министерством статьи 15 Закона Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О контрольно-счетной палате Нижегородской области» в части представления информации в неполном объеме по следующим основаниям:

1) Информация Министерства о подготовке проекта изменений в постановление Правительства Нижегородской области от 06.04.2006 №108 «О предоставлении государственной поддержки субъектам инновационной деятельности, реализующим приоритетные инновационные проекты Нижегородской области, и предприятиям легкой промышленности» носит общий характер.

Дополнительные документы (проекты документов), позволяющие проанализировать суть подготовленных изменений и дополнений в постановление Правительства Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ], не предоставлены.

Таким образом, выбранный Министерством формат предоставления информации не позволяет КСП НО сделать вывод о том, учтены ли и в какой мере предложения КСП НО, указанные на странице 26 Заключения в пункте 1.

2) Информация о реализации предложений КСП НО, указанных на странице 26 Заключения в пунктах 2 и 3, Министерством не предоставлена.

В срок, установленный статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статьей 5 Закона Нижегородской области от 07.09.2007 №124-3 «О дополнительных гарантиях права граждан на обращение в Нижегородской области», пункта 2.2.2 Положения о порядке рассмотрения обращений граждан в министерстве промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, утвержденного приказом Министерства от 15.06.2017 №158. т.е. до [ 00.00.0000 ] включительно, Министерством дополнительная информация в адрес контрольно-счетной палаты Нижегородской области не предоставлялась.

На основании данного факта Министерство было привлечено мировым судьёй к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

Судьёй, пересматривающим дело по жалобе, установлено, что КСП Нижегородской области в адрес Министерства было направлено письмо от [ 00.00.0000 ] [ № ]. Данное письмо зарегистрировано в Министерстве [ 00.00.0000 ] под [ № ].

В данном письме Министерству было предложено рассмотреть и проинформировать КСП Нижегородской области о реализации предложений подготовленных по результатам проведенного экспертно-аналитического мероприятия.

Как следует из части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, срок предоставления информации установлен до [ 00.00.0000 ] .

Министерством было направлено промежуточное письмо от [ 00.00.0000 ] .

Однако, [ 00.00.0000 ] в адрес Министерства от КСП Нижегородской области было направлено письмо о недостаточности ответа, просьба предоставить подробную информацию и уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении был составлен [ 00.00.0000 ] .

Учитывая, что срок предоставления информации был до [ 00.00.0000 ] , само событии предполагаемого административного правонарушения имело бы место только после [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, должностное лицо, извещая на составление протокола об административном правонарушении [ 00.00.0000 ] , еще не знало о том, что произошло административное правонарушение.

Следовательно, должностное лицо преждевременно известило Министерство о составлении протокола при еще не наступившем событии административного правонарушения.

Положениями статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрены поводы возбуждения дела об административном правонарушении.

Только при наличии повода, а именно факта события правонарушения возбуждается производство и осуществляется извещение на составление протокола по делу.

Преждевременное извещение на составление протокола противоречит требования статьи 28.2 КоАП РФ и не может быть признано надлежащим извещением на составление протокола, а также влечет безусловную отмену последующего постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии грубого процессуального нарушения при составлении протокола, которое не может быть устранено при рассмотрении дела, как следствие состав нельзя признать доказанным.

Кроме того, следует также учесть, что условием привлечения к ответственности по статье 19.7 КоАП РФ за непредоставление сведений (информации) является обязанность и необходимость, которые предусмотрены законом, что прямо следует из диспозиции статьи.

В рассматриваемом случае судом неоднократно перед представителями органа ставился вопрос о норме права, которой предусмотрена обязанность давать ответ на представленное заключение.

Представители юрисдикционного органа ссылались в своих ответах на положения статей 15, 20, 21 Закона Нижегородской области от 08.10.2010 N 156-З "О контрольно-счетной палате Нижегородской области" (принят постановлением ЗС НО от 30.09.2010 N 2238-IV), а также на положения Стандарта внешнего государственного финансового контроля СФК 2110 «Общие правила проведения экспертно-аналитических мероприятий».

Рассматривая указанные нормы права, суд приходит к выводу, что доводы представителей КСП основаны на неправильном толковании норм закона как при буквальном прочтении так и в их системном единстве.

Так положения статьи 15 Закона Нижегородской области от 08.10.2010 N 156-З "О контрольно-счетной палате Нижегородской области" (принят постановлением ЗС НО от 30.09.2010 N 2238-IV) предусматривает, что проверяемые органы и организации обязаны представлять по запросам контрольно-счетной палаты информацию, необходимую для обеспечения ее деятельности.

Однако рассматриваемой нормой установлена обязанность проверяемых органов при проведении контрольных мероприятий, которые указаны в статье 17 настоящего закона.

Положениями статей 20 и 21 настоящего закона предусмотрены понятие и порядок экспертно-аналитических мероприятий и их анализ. В рамках указанных норм установлено, что результатом этих мероприятий является заключение, которое является итоговым актом по выявленным недостаткам и нарушениям и не может содержать политических оценок решений, принимаемых органами представительной и исполнительной власти Нижегородской области по вопросам их ведения, а также является основанием для предложений в Законодательное Собрание и Губернатору.

Ни одна из представленных норм права не регулирует вопрос об обязательности ответа на заключение по результатам проверки. Как следствие такой обязанности судом не установлено. При этом, юрисдикционный орган имеет право на представление по устранению нарушений (статья 22).

Эти выводы согласуются с положениями пунктов 6.1 и 6.11 Стандарта внешнего государственного финансового контроля СФК 2110 «Общие правила проведения экспертно-аналитических мероприятий» в котором заключение направляется проверяемому лицу для информирования его о результатах а порядок ответа на заключение именуется просьбой(пункт 6.11), что является правом, а не обязанностью.

Таким образом, условия по статье 19.7 КоАП РФ не доказаны, а ссылки органа на иные правонарушения Министерства, выявленные при проверке, неотносимы к данному делу и могут являться предметом обсуждения в иных производствах.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] № 5-35/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 КоАП РФ, возбужденном в отношении

Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.А. Свешников