Гражданский кодекс часть 1

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Константинова Н.Б., с участием защитника юридического лица Тюгаевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника юридического лица Тюгаевой А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области ФИО1 от 21.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Ангарская нефтехимическая компания» (АО «АНХК», ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/380101001, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, первый промышленный массив, 63 квартал, строение 2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 21.05.2020 АО «АНХК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Тюгаева А.Ю. обратилась в Ангарский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой указала, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «Ангарская нефтехимическая компания» не установив обстоятельств, свидетельствующих о существенности угрозы охраняемым общественным отношениям, т.е. по сути согласившись с доводами АО «АНХК» о малозначительности, отказала в прекращении производства по делу только со ссылкой на формальный состав. При вынесении постановления мировым судьей не дано оценки доводам стороны защиты о том, что непредоставление в пятидневный срок декларации о сделке с незначительным количеством пиломатериалов для собственных нужд Общества не может посягать на отношения в сфере учета древесины в целях пресечения незаконного оборота древесины и тем самым представлять существенное нарушение охраняемых правонарушений, а также о том, что декларация о сделке была размещена продавцом пиломатериалов в системе ЕГАИС, что исключало неосведомленность уполномоченного органа о сделке. Торговля древесиной не указана в перечне видов деятельности Общества, в связи с чем, оно не было осведомлено о наличии обязанности по декларированию сделки, поэтому вина Общества не носит умышленный характер. Вторая сторона по сделки – ООО «ЗЖБИ» разместил на ЕГАИС декларацию об этой следки. Кроме того, мировым судьей при вынесении постановления от 21.05.2020 не были учтены степень угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из обстоятельств конкретного дела и особенности сделки, декларация о которой не была размещена. Мировой судья должен был учесть характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя. Формальность состава правонарушения не влечет автоматически невозможность признания его малозначительным. Мировым судьей в обжалуемом постановлении не указано, в чем выразилась существенность нарушения общественных отношений в случае непредоставления декларации о разовой следке с незначительным количеством пиломатериалов при условии, что сделка была задекларирована продавцом и уполномоченный орган убедился в том, что факт незаконного оборота отсутствовал. Угроза может быть признана только в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка, с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами. В связи с чем, просит постановление от 21.05.2020 отменить, производство прекратить.

В судебном заседании защитник юридического лица Тюгаева А.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме, против рассмотрения жалобы в период действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не возражала.

При рассмотрении данной жалобы доводы, изложенные в ней, были проверены, заслушав мнение Тюгаевой А.Ю., исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушения наступает за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

Как усматривается из материалов дела, 24.06.2019 между ООО «ЗЖБИ» и АО «АНХК» был заключен договор № 864-19 о покупки древесины.

Согласно ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в РФ, вывоза из РФ, представляют оператору предусмотренной ст. 50.6 Лесного кодекса РФ единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с ч. 5 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из РФ, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

Таким образом, обязанность АО «АНХК», как стороны по сделки, о предоставлении декларации о сделки с древесиной возникла с 25.06.2019 по 02.07.2019. В указанный период времени декларация о сделки с древесиной от лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступила, в связи с чем, в действиях АО «АНХК» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По данному факту 13.04.2020 старшим государственным инспектором отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах, контроля за исполнением субъектами РФ полномочий в области лесных отношений по Иркутской области А. в отношении АО «АНХК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-4), скриншот (л.д. 10), выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 13-26), составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушений мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления.

Действия АО «АНХК» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, доводы защитника о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также о том, что отказ в прекращении производства по делу в связи с малозначительность был сделан только на основании того, что состав административного правонарушения носит формальный характер, не состоятельны, поскольку мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «АНХК» действовала в полном соответствии с требованиями ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно всесторонне, полно и объективно исследовала все обстоятельства дела в их совокупности, оценила все представленные на рассмотрение дела доказательства, которые не противоречат друг другу, а в своей совокупности доказывают вину АО «АНХК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административном правонарушении и наказание назначено с учетом всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в пределах санкции статьи с применением положения ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушения. В обжалуемом постановлении мировым судьей указано по каким основаниям, она пришла к выводу о том, что производство по делу не может быть прекращено за малозначительностью, и судьи, рассматривающий жалобу, с ней согласен.

Не состоятельны доводы защитника о том, что доводы в части непредоставление в пятидневный срок декларации о сделке с незначительным количеством пиломатериалов для собственных нужд Общества не может посягать на отношения в сфере учета древесины в целях пресечения незаконного оборота древесины и тем самым представлять существенное нарушение охраняемых правонарушений, о том, что декларация о сделке была размещена продавцом пиломатериалов в системе ЕГАИС, что исключало неосведомленность уполномоченного органа о сделке, а также, что о разовой следке с незначительным количеством пиломатериалов при условии, что сделка была задекларирована продавцом и уполномоченный орган убедился в том, не были оценены мировым судьей при рассмотрении дела по существу, поскольку данные доводы не были указаны стороной защиты и в судебном заседании, ни в ходатайстве о прекращении производства по делу.

Кроме того, судьей при рассмотрении жалобы учитывается, что проведение разовой сделки с незначительным количеством пиломатериалов, при условии, что данная сделка была задекларирована продавцом не освобождение АО «АНХК» от обязанности декларировать указанную следку как покупателя по договору. Ч. 1 ст. 1.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств. Таким образом, отсутствие в перечне видов деятельности АО «АНХК» «торговля древесиной» и неосведомленность юридического лица об обязанности по декларированию указанной сделки не уменьшает степень вины и не освобождает данное юридическое лицо от административной ответственности.

Также судьей учитывается, что существенность нарушения общественных отношений в случае непредоставления декларации о сделке с древесиной подрывает стабильность установленного правопорядка, поскольку угроза является реальной, непосредственной, подтвержденной доказательствами, т.к. подрывает установленный порядок декларирования сделок с древесиной и оборота древесины на территории РФ.

Поскольку совершенное АО «АНХК» правонарушение не может быть расценено как малозначительное, в виду угрозы окружающей среды и природопользования, оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Судья с учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи 32 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 21.05.2020 в отношении АО «Ангарская нефтехимическая компания» оставить без изменения, в удовлетворении жалобы защитника юридического лица Тюгаевой А.Ю. отказать.

Решение обжалованию не подлежит, подлежит немедленному исполнению, может быть пересмотрено в порядке ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Н.Б.Константинова