Гражданский кодекс часть 1

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Альметьевскому району ............ от 28.11.2012 года в отношении ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях применена мера административного наказания в виде штрафа в размере *** рублей.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, поскольку в данном случае каких-либо объективных доказательств его вины сотрудниками ГИБДД выявлено не было, напротив материалы дела указывают на отсутствие в его действиях события вмененного ему административного правонарушения. При этом причиной ДТП явились действия водителя автомашины ..........., из объяснений которого следует, что он совершил наезд на стоящее транспортное средство, которое фактически уже завершило маневр, что согласуется с его объяснениями и схемой места ДТП. Иными словами, в случае если бы он не уступил дорогу при повороте налево, ........... столкнулась бы с автомашиной или с правым передним углом прицепа, а не с правым задним углом прицепа.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, просил прекратить в отношении него производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель заявителя ФИО2 поддержал жалобу ФИО1 и дополнительно указал, что, если ДТП сопровождается материальным ущербом, то оно в порядке административного производства должно разбираться не инспектором ДПС, как в данном случае произошло, а в группе дознания (или разбора) ГИБДД. Нарушение порядка рассмотрения административного дела является безусловным основание для отмены постановления об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо ФИО3 на неоднократные вызовы в суд не явился, в связи с чем дела рассматривается без его участия.

Выслушав мнение заявителя ФИО1, его представителя ФИО2 исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит по со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п.1.4 и 1.5 Правил дорожного движения установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п.8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что хх.хх.хх года в 23 часа 00 минут водитель ФИО1, управляя автомашиной ..........., государственный регистрационный знак *** на 1 км автодороги <.......> при повороте налево вне перекрестка не предоставил преимущество автомашине ........... государственный регистрационный знак ***, которая двигалась во встречном направлении прямо, и тем самым нарушил расположение транспортных средств на проезжей части.

В своих объяснениях ФИО1 пояснил, что в тот день, управляя автомашиной ........... двигался по ул.<.......>. Убедился в том, что нет встречных автомобилей, показал левый поворот и стал заезжать на очистные сооружения. Остановился перед воротами включил аварийную сигнализацию, пошел открывать ворота, открыв их, сел в машину и почувствовал удар в правую сторону заднего бампера. Вышел и увидел, что автомобиль ........... ударилась в правый угол заднего бампера его автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что перед ДТП прицеп от его автомашины полностью перегородил встречную полосу движения, по которой двигалась автомашина под управлением ФИО3, и в таком состоянии находился неподвижно некоторое время, пока открывал ворота для проезда на территорию очистных сооружений. Однако, по его мнению, ФИО3 имел возможность объехать его прицеп по встречной для того полосе, однако не смог сделать этого, так как двигался с большой скоростью. Перед столкновение автомашина под управлением ФИО3 имела большой тормозной путь, однако сотрудники ДПС не измеряли его.

Из объяснения водителя ФИО3, имеющегося в материалах дела, следует, что он ехал с разрешенной скоростью около 60-70 км/час. по дороге в сторону выезда в г.<.......>. Было темно, и внезапно перед ним появился из темноты темный предмет. Он затормозил, но из-за гололеда остановиться полностью не успел и въехал в стоящую на его полосе поперек, перекрыв всю дорогу грузовой автомобиль ..........., который двигался со стороны г.<.......> и все габаритные огни ему были не видны.

В результате ДТП оба автомобиля получили технические повреждения. На автомобиле ........... гос.знак *** поврежден ............ На автомобиле ........... повреждены: ............

Согласно приложенной схемы дорожно-транспортного происшествия, перед столкновением прицеп от автомашины «...........» под управлением ФИО1 полностью перекрыл полосу движения, по которой двигалась автомашина «...........» под управлением ФИО4, и частично перекрыл встречную для этой же автомашины полосу движения.

ФИО1 не смог пояснить суду, почему перед поворотом, он не остановился на правой обочине, что позволило бы ему, не перегораживая прицепом от своей автомашины встречную полосу движения, открыть ворота, в которые он намеревался заехать, а уже потом осуществить маневр поворота налево, не останавливаясь на встречной полосе и не перегораживая её некоторое время, оставаясь без движения.

При вынесении постановления инспектором ДПС ФИО1 не возражал против своего привлечения к административной ответственности и расписался в постановлении, фактически согласившись с тем, что совершил административное правонарушение.

Порядок наложения административного наказания в отношении ФИО1 не был нарушен.

При таких, обстоятельствах суд считает, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ вынесено должностным лицом ГИБДД законно и обоснованно.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Альметьевскому району ........... от 28.11.2012 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней.

Судья: