Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Астраханской области ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее Астраханское УФАС) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг. руководитель Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Астраханской области (далее Астраханьстат) Окунь Л.Я. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.8 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Окунь Л.Я. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указала, что считает его незаконным, поскольку в полномочия антимонопольного органа входит получение информации и документов у проверяемых лиц. При этом получение информации от непроверяемых лиц к полномочиям антимонопольного органа в рамках №135-ФЗ не относится. Кроме того, истребование первичных статистических данных не предусмотрено ни №135-ФЗ, ни Порядком проведения анализа состояния конкуренции на торговом рынке и нарушает права респондентов, т.к. указанная информация является конфиденциальной. Таким образом, у Астраханьстата отсутствовала обязанность представлять запрошенную информацию. В связи с этим в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просила постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Окунь Л.Я. и её защитник по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в жалобе и дополнении к жалобе, просили удовлетворить.

Представитель Астраханского УФАС ФИО4 с доводами жалобы не согласился, просил в её удовлетворении отказать. При этом пояснил, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем Астраханского УФАС в адрес руководителя Астраханьстата Окунь Л.Я. в целях исполнения задания ФАС России от ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>, на основании ст. 25 ФЗ «О защите конкуренции» направлен запрос о предоставлении информации в срок до ДД.ММ.ГГГГг. об оборотах (в руб.) розничной торговли продовольственными товарами за ДД.ММ.ГГГГ. каждого хозяйствующего субъекта, осуществляющего в границах г. Астрахани розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети; об оборотах (в руб.) розничной торговли продовольственными товарами за 2011г. каждого хозяйствующего субъекта, осуществляющего в границах Астраханской области розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети; об оборотах (в руб.) розничной торговли продовольственными товарами за ДД.ММ.ГГГГ. каждого хозяйствующего субъекта, осуществляющего в границах соответствующего муниципального района Астраханской области розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети.

Также установлено, что ни в установленный срок, ни позднее названная информация Астраханьстат не была представлена.

Указанные обстоятельства подтверждаются запросом от ДД.ММ.ГГГГг., ответом на запрос руководителя Астраханьстата от ДД.ММ.ГГГГг., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. и Окунь Л.Я. не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия руководителя Астраханьстата Окунь Л.Я. правильно квалифицированы заместителем руководителя Астраханского УФАС по ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ.

При этом доводы жалобы об отсутствии у Астраханьстата и её руководителя обязанности представлять запрашиваемую информацию и отсутствии у Астраханского УФАС полномочий такую информацию затребовать не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Федеральным законом от 26 июля 2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) устанавливаются организационные правовые основы защиты конкуренции, в том числе, предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущении ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1).

Для реализации целей Федерального закона № 135-ФЗ антимонопольный орган наделен рядом полномочий, в том числе, полномочиями возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводить проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями, иными субъектами права и получать от них необходимые документы и информацию (пункты 1 и 11 части 1 статьи 23 Федерального закона № 135-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона № 135-Ф3 коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Форма требования о представлении документов и информации утверждается федеральным антимонопольным органом.

Реализация антимонопольным органом своих полномочий предполагает направление (вручение) им мотивированных требований (запросов) с четкими и однозначными формулировками.

Объем запрашиваемых сведений определяется антимонопольным органом самостоятельно в зависимости от предмета и целей проверки, иных существенных обстоятельств.

Положением «О территориальном органе Федеральной антимонопольной службы», утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГг. № закреплено полномочие территориального органа проводить проверку соблюдения антимонопольного законодательства, в том числе, коммерческими организациями, получать от них необходимые документы, информацию, объяснения в письменной или устной форме (пункт 5.3 Положения).

Кроме того, право антимонопольного органа в целях осуществления своих полномочий истребовать у проверяемого необходимую информацию, документы, закреплено в пунктах 3.36, 3.38, 3.26 Приказа Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства».

Указанное право корреспондируется с обязанностью получателя требования представить затребованную информацию и документы.

Как усматривается из представленных документов требование Астраханского УФАС о предоставлении информации направлено во исполнение поручения Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГг. №, которым поручено продолжить проведение проверок соблюдения участниками отношений в сфере торговой деятельности требований.

Из содержания пункта 1 письма ФАС России от ДД.ММ.ГГГГг. № следует, что территориальным антимонопольным органам поручено продолжить проведение проверок соблюдения участниками отношений в сфере торговой деятельности требований Федерального закона от 28 декабря 2009г. № 381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Частью 1 статьи 14 названного закона хозяйствующему субъекту, который осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети (за исключением сельскохозяйственного потребительского кооператива, организации потребительской кооперации) и доля которого превышает двадцать пять процентов объема всех реализованных продовольственных товаров в денежном выражении за предыдущий финансовый год в границах субъекта Российской Федерации, в границах муниципального района, городского округа запрещено приобретать или арендовать в границах соответствующего административно-территориального образования дополнительную площадь торговых объектов для осуществления торговой деятельности по любым основаниям, в том числе в результате введения в эксплуатацию торговых объектов, участия в торгах, проводимых в целях их приобретения.

Таким образом, для выявления хозяйствующих субъектов которые подлежат проверке, антимонопольному органу необходимо произвести расчет долей всех хозяйствующих субъектов, осуществляющих розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети (за исключением сельскохозяйственного потребительского кооператива, организации потребительской кооперации) в объеме всех реализованных продовольственных товаров в денежном выражении за предыдущий финансовый год в границах Астраханской области, муниципальных районов Астраханской области и города Астрахани.

Таким образом, испрашиваемые сведения запрошены Астраханским УФАС в пределах предоставленных данному органу полномочий и находятся в причинной связи с проводимыми антимонопольным органом контрольными мероприятиями.

Доводы жалобы о том, что, испрашиваемая информация представляет собой первичные статистические данные, содержащиеся в формах федерального статистического наблюдения, является информацией ограниченного доступа, не подлежат разглашению в силу её конфиденциальности, суд также не может принять во внимание, поскольку они противоречат положениям части 1 статьи 25 Федерального закона № 135-Ф3.

Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о незаконности принятого постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей назначено Окунь Л.Я. в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Постановление о назначении Окунь Л.Я. административного наказания вынесено заместителем руководителя Астраханского УФАС в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется и в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя Территориалного органа Федеральной службы государственной статистики по Астраханской области ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>