Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «ЮгТрансСтрой», на постановление Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 января 2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 января 2013 года ООО «ЮгТрансСтрой» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ООО «ЮгТрансСтрой» просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление суда первой инстанции незаконно, поскольку вынесено с нарушением требований КоАП РФ, в условиях отсутствия доказательств вины.

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность постановления суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 04.09.2012 г. в 16 час.00 мин. <...> на основании распоряжения №722, при осуществлении иммиграционного контроля на объекте олимпийского строительства п.п. №65 «Пассажирский терминал железнодорожной станции Дагомыс (проектно изыскательские работы, реконструкция с целью адаптации для использования лицами с ограниченными физическими возможностями)» выявлен гражданин р. Кыргызстан ФИО1, <...> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве отделочника, а именно выполнял работы по реконструкции здания Ж/Д станции, без получения разрешения на право работы в РФ.

В ходе проведения административного расследования был выявлен факт нарушения юридическим лицом ООО «ЮгТрансСтрой», правил привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности в РФ, предусмотренных ст. 13.1 ФЗ №115 от 25.07.2002 года, выразившийся в привлечении к трудовой деятельности в качестве отделочника гражданина р. Кыргыстан ФИО1, <...> года рождения, без получения разрешения на работу, то есть ООО «ЮгТрансСтрой» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Данный факт подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении <...> от 30 ноября 2012 года, объяснением ФИО1 от 04.09.2012 года, в котором он пояснил, что в качестве отделочника в ООО «ЮгТрансСтрой» работает с сентября 2012 года, разрешения на работу не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Таким образом, действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы судьей районного суда по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление от 22 января 2013 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Постановление Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 января 2013 года оставить без изменения, а жалобу ООО «ЮгТрансСтрой» без удовлетворения.

Судья: