Гражданский кодекс часть 1

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Чебоксары от <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере №

Из постановления следует, что ФИО1, являясь № ООО «№», воспрепятствовала деятельности арбитражного управляющего, выразившееся в уклонении и отказе в передаче арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

ФИО1 в жалобе просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу прекратить за малозначительностью правонарушения, указывая на подтверждение судом того обстоятельства, что документы в итоге были переданы арбитражному управляющему, более того, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от № дело о банкротстве ООО «№» прекращено, соответственно прекращены и полномочия временного управляющего, что свидетельствует об отсутствии на настоящее время лица, чьи права были бы нарушены непередачей документов.

Указывает также, что введение наблюдения не предполагает возложение функций руководителя организации на временного управляющего и обязанность руководителя передать управляющему документы. Функции руководителя организации возлагаются на управляющего в таких процедурах, как внешнее управление и конкурсное производство, соответственно лишь при процедурах внешнего управления и конкурсного производства предусмотрена обязанность руководителя организации передать документы управляющему; она никогда не уклонялась от предоставления документов временному управляющему, все документы могли быть представлены управляющему по месту нахождения ООО «№ и управляющий мог приехать в офис ООО «№ Вывод мирового судьи о наличии состава правонарушения основан лишь на направлении управляющим запросов и представлении части документов с нарушением срока, однако доказательств невозможности получения документов раньше по месту нахождения ООО «№ в материалы дела не представлено. Отсутствуют и сведения о том, какие именно документы не были переданы управляющему.

Приводится также довод о том, что определениями Арбитражного суда Чувашской Республики от № по делу № временному управляющему отказано в удовлетворении заявлений об истребовании документов у ФИО1 и об отстранении № ООО «№ от исполнения обязанностей в связи с непредоставлением документов. Арбитражный суд указал, что временный управляющий не доказал наличие у ФИО1 документов, которые подлежали передаче, однако не были переданы.

В судебном заседании защитник ФИО1 Александров Н.В. доводы жалобы поддержал.

Прокурор Александрова О.Н. просила отказать в удовлетворении жалобы по тем основаниям, что материалами дела подтверждается факт направления запроса арбитражным управляющим и непредставления ему необходимых данных.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Часть 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В постановлении заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары от № о возбуждении дела об административном правонарушении изложено, что арбитражным управляющим ООО «№ ФИО2 в адрес № ООО «<адрес> ФИО1 направлялся запрос от № о предоставлении необходимых документов и информации в срок до № для проведения финансового анализа деятельности должника, письмом от № арбитражный управляющий затребовал у № ООО «№ сведения об уведомлении работников и учредителей должника о введении процедуры несостоятельности – наблюдения в отношении ООО «№ письмом от № № затребовал сведения по показателям бухгалтерской отчетности, представленной в налоговый орган № года по разделу «№ однако документы представлены не были с тем объяснением, что часть документов отсутствует, а с имеющимися можно ознакомиться по юридическому адресу ООО №

В постановлении заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары указывается, что в соответствии с положениями ст. 64 Закона о несостоятельности (банкротстве) следует, что обязанность руководителя организации по отношению к временному управляющему не исчерпывается допуском последнего на территорию предприятия - должника и представлением ему возможности путем личного присутствия ознакомиться с первичными документами бухгалтерского учета или документами бухгалтерской отчетности. Закон о несостоятельности (банкротстве) требует от руководителя должника совершения активных действий, результатом которых является получение временным управляющим и арбитражным судом достоверной и достаточной для процедуры наблюдения информации об имущественном положении должника. Такая информация, как следует из правовой нормы, должна быть представлена в виде соответствующих специально составленных работниками должника перечней имущества и имущественных прав, а также бухгалтерских документов, отражающих экономическую деятельность должника. Представление такой информации и документов бухгалтерского учета является обязанностью руководителя должника, которую он должен исполнить независимо от специального обращения к нему временного управляющего за такого рода информацией. Законодатель в п.3.2 ст.64 Закона о несостоятельности (банкротстве) представление сведений временному управляющему связывает с одновременным представлением таких сведений в арбитражный суд, данному норму следует толковать, как утверждающую обязанность руководителя должника при желании управляющего обеспечить доставку соответствующих сведений в адрес временного управляющего.Соответственно, письма ООО «№ возможности получения запрошенных документов и сведений у представителя должника Александрова Н.В. № не освобождают руководителя должника от обязанности предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы.

Изложенные прокурором факты подтверждаются документами переписки между временным управляющим ФИО2 и представителями ООО «№

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3. Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, среди прочего, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно положениям ст.66 указанного Федерального закона, временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, а органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Буквальное содержание приведенных норм, с учетом также положения пункта 3.2 указанного Федерального закона об одновременном представлении сведений временному управляющему и в арбитражный суд, указывает на обязанность должника именно направить временному управляющему истребованные документы.

Выводы мирового судьи о представлении документов и информации временному управляющему с нарушением срока и непредоставлении части информации также являются доказанными.

Ссылка заявителя жалобы на определения Арбитражного суда Чувашской Республики и Постановление Первого Арбитражного апелляционного суда не может быть принята судом во внимание, поскольку, как следует из содержания данных судебных актов, временным управляющим в рамках дел ставился вопрос об обязанностях другого руководителя ООО «№ а вопрос об обязанностях ФИО1 разрешался как об обязанностях учредителя общества. Следовательно, предметом доказывания по указанным делам являлись иные обстоятельства. Арбитражный суд не принимал решения об обстоятельствах, являющихся предметом рассмотрения настоящего дела.

То обстоятельство, что ФИО1 после неисполнения запросов арбитражного управляющего прекратила исполнение обязанностей руководителя, ООО №» не опровергает наличия в ее действиях состава административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи изложены с необходимой полнотой имеющие значение для оценки соответствующих доводов обстоятельства, проведен анализ доказательств, выводы о виновности ФИО1 сделаны в соответствии с изложенными обстоятельствами.

Постановление мирового судьи соответствует требованию ст.24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Нарушений процессуальных требований, установленных законом, по делу не допущено.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер совершенного правонарушения, в особенности то обстоятельство, что оно повлекло нарушение безусловного права арбитражного управляющего на получение истребованных документов, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а
потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь частью 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Чебоксары № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи
вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в
Верховный суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья: Д.В.Алексеев