Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Петраков Д.А., при секретаре Банеева А.В. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 59 города Якутска от 12 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ___ рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок ___ год и ___ месяцев по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за отказ ____ 2013 года от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что постановление было вынесено с нарушениями, не установлены обстоятельства дела, нарушено право на участие в судебном заседании.

В судебное заседание ФИО1 и его представителя ФИО2 не явились. От представителя поступило ходатайство о переносе судебного заседания в связи с выездом ФИО1 за пределы ____. Данное ходатайство удовлетварено. Представитель ФИО1 ФИО2 лично извещен о дате судебного заседания. При таких обстоятельствах суд считает ФИО1 извещенным надлежащим образом и рассматривает дело без его участия.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Правила дорожного движения РФ в п. 2.3.2 устанавливают обязанность водителей транспортных средств, проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Отказ, уклонение водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а не наличие у лица на тот момент состояния алкогольного опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование. Следовательно, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В связи с отказом ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется подписи понятых в протоколе № от ____.2013г., инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования.. Также в протоколе об административном правонарушении № от ____2013 г. ФИО1 указал, что управлял автомашиной, выпил пиво.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о соблюдении должностным лицом порядка производства процессуальных действий по отстранению ФИО1 от управления транспортным средством, направлению его на медицинское освидетельствование. Протоколы по делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений по материалам дела не усматривается.

Разрешая дело, мировой судья, установив факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, пришел к правильному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей установлены в полном объеме. Оценка доказательствам, дана в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Мировым судьей выполнены требования КоАП РФ, обеспечивающие создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, соблюдены права ФИО1

Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 города Якутска от 12 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу на постановление без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).

Судья Якутского городского суда: Д.А. Петраков