Гражданский кодекс часть 1

дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Уфапромстрой» ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3 по делу об административном правонарушении № 002/04/14.32-57/2021 от 25.03.2021 г

о привлечении должностного лица – директора ООО «Уфапромстрой» ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3 по делу об административном правонарушении № 002/04/14.32-57/2021 от 25.03.2021 г. должностное лицо – директор ООО «Уфапромстрой» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица, директор ООО «Уфапромстрой» ФИО2 обратился в суд с жалобой. В жалобе заявитель просит суд признать незаконным постановление от 25.03.2021 года о наложении штрафа по делу № 002/04/14.32-57/2021 об административном правонарушении, вынесенное УФАС по РБ, отменить его, производство по указанному административному делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано на то, что 20 апреля 2020 года Управление Федеральной антимонопольной службы Республики Башкортостан вынесло решение, согласно которому ООО «Уфапромстрой» признано виновным в нарушении п. 4 ст. 16 Федерального закона «О защите конкуренции». Указанное решение обжаловано в Арбитражный суд Республики Башкортостан, в настоящий момент решение не принято. Далее, указано на то, что между ООО «Уфапромстрой» и ГКУ УКС РБ по результатам электронного аукциона (извещение № 0101200009516004838) был заключен контракт №04/2016-169 на выполнение строительно- монтажных пусконаладочных работ по объекту реконструкция тренировочной площадки на базе структурного подразделения учебно-тренировочной базы «Уфа» АНО «Футбольный клуб «Уфа» Республики Башкортостан» на сумму 99 263 708,87 руб. В процессе строительства были выявлены недоработки проектной документации со стороны самой проектной организации, возникли непредвиденные дополнительные работы при инженерной подготовке строительного участка и внесение дополнительных требований со стороны организации АНО «Арена-2018», осуществляющей подготовку к Чемпионату мира по футболу 2018 года в России, а тренировочная площадка, строительством которой занималось ООО «УфаПромСтрой», входила в перечень резервных тренировочных площадок для стран-участниц данного Чемпионату мира. В связи с вышеизложенным, стоимость контракта была увеличена от первоначальной дополнительным

соглашением №3 от 23.11.2017, сумма работ на реконструкцию объекта составила 109 180 153,39 руб. ГКУ УКС РБ, понимая, что итоговой цены контракта – 109 180 153,39 руб. не хватит для окончания строительства,

заключило государственный контракт № 04/2017-86 от 09.11.2017 с единственным поставщиком в лице ФГУП УС-3 ФСИН России на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции той же тренировочной площадки в объеме работ, не вошедших в цену контракта

№ 04/2016-169, заключенного с ООО «Уфапромстрой». Целесообразность действий ГКУ УКС РБ по заключению контракта не может вменяться вину Обществу, поскольку заказчик действовал исключительно в своих интересах, а не ООО «Уфапромстрой» или ФГУП УС-3,которые являются самостоятельными хозяйствующими субъектами. ООО «Уфапромстрой» подало коммерческое предложение в адрес ФГУП УС-3 ФСИН России, итогом которого стало заключение между ФГУП УС-3 ФСИН России и Обществом договора от 29.11.2017 № 04/2017-86-165 и двух дополнительных соглашений, связанных с изменением срока окончания работ. Никакого антиконкурентного соглашения не заключалось, стороны действовали в рамках закона и исполняемых договоров. Деятельность Общества направлена на получение прибыли; в сложившейся ситуации по строительству объекта вынуждено было действовать не только с целью получения прибыли, но и с целью сохранения репутации, которая могла быть испорчена в случае некачественного проведения промежуточных работ ФГУП УС-3 ФСИН России, ввиду чего, после того, как Общество узнало о том, кто будет выполнять промежуточные работы, не учтенные в проекте, незамедлительно направило выгодное коммерческое предложение о выполнении этих работ. Существование какого-либо соглашения и участия в нем ООО «Уфапромстрой» не целесообразно и не доказано антимонопольным органом. На основании изложенного заявитель просит постановление от 25 марта 2021 года о наложении штрафа по делу № № 002/04/14.32-57/2021 об административном правонарушении признать незаконным и отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - директор ООО «Уфапромстрой» ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Башкортостан – ФИО1, просила жалобу директора ООО «Уфапромстрой» ФИО2 отклонить, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3 по делу об административном правонарушении № 002/04/14.32-57/2021 от 25.03.2021 г. оставить без изменения. Также пояснила суду, что решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2021 года по делу № 07-16232/2020 иск ООО «УфаПромСтрой» с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 20.04.2020 по делу № 002/01/16-1397/2019 оставлен без удовлетворения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении ФИО2, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Башкортостан – ФИО1, изучив доводы жалобы директора ООО «Уфапромстрой» ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Антимонопольное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из Закона о защите конкуренции, иных федеральных законов, регулирующих отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе отношения, в которых участвуют федеральные органы исполнительной власти.

Законом о защите конкуренции в соответствии с п.2 ч.1 ст.1 определяются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

Статьей 16 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов (п.4).

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан из Прокуратуры Республики Башкортостан, Аппарата полномочного представителя президента Российской Федерации в Приволжском Федеральном округе поступили материалы, свидетельствующие о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства №3» Федеральной службы исполнения наказаний (ФГУП УС-3 ФСИН России) (далее - ФГУП УС-3, Предприятие) на рынке строительно-монтажных работ, а также работ по капитальному ремонту нежилых зданий, заказчиками которых выступали. Государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее - ГКУ УКС РБ, Учреждение).

В рамках рассмотрения дела установлено, что в 2016 году была разработана проектная документация по объекту и 12.08.2016 г. получено положительное заключение государственной экспертизы № 02-1-2-0234-16 в рамках строительно-монтажных работы на объекте «Реконструкция тренировочной площадки на базе структурного подразделения учебно- тренировочная база «Уфа» автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «Уфа» Республики Башкортостан.

19.12.2016 по результатам аукциона (извещение № 0101200009516004838) заключен государственный контракт № 04/2016-169 между Учреждением и Обществом на выполнение строительно-монтажных работ (далее - СМР) и пусконаладочных работ по объекту закупки указанному выше. Цена контракта составила 99 263 708,87 руб.

Срок окончания работ - сентябрь 2017.

С 14.03.2017 между Учреждением и Обществом заключено дополнительное соглашение №1 к государственному контракту от 19.12.2016 № 04/2016-169 в связи с изменением лимитов бюджетных обязательств, а именно финансирование предусмотренных контрактом работ производится за счет средств бюджета Республики Башкортостан Лимит бюджетных обязательств на 2016 год установлен в размере 0,00 руб., лимит бюджетных обязательств на 2017 года установлен в размере 99 263 708,87 руб. (п.1).

28.04.2017 г. между Учреждением и Обществом заключено дополнительное соглашение №2 к контракту, п.2 которого определено, что финансирование предусмотренных контрактом работ производится за счет средств бюджета Российской Федерации и средств бюджета Республики Башкортостан. Лимит бюджетных обязательств на 2016 год установлен в размере 0,00 руб., лимит бюджетных обязательств на 2017 год установлен в размере 99 263 708,87 руб., в том числе средства бюджета Российской Федерации - 31 435 388,53 руб., средства бюджета Республики Башкортостан - 67 828 320,34 руб.

В 2017 произведена корректировка указанной выше проектной документации, по которой также получено положительное заключение государственной экспертизы от 21.09.2017 №02-1-3-2155-17.

23.11.2017 г. сторонами заключено дополнительное соглашение №3 к контракту, п.1 которого, стороны изменили п.2.1 контракта, а именно календарные сроки исполнения работ: начало работ в течение 7-ид дней с момента подписания контракта, окончание работ - 20 декабря 2017 года. Согласно п.2 дополнительного соглашения №3 был изменен п.3.1. контракта, а именно увеличена цена до 109 180 153,39 рублей в связи с тем, что в ходе строительства объекта выявилась потребность в дополнительном объеме работ, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами. При этом в указанном пункте стороны ссылаются на положения п.3.7 контракта.

Положения п.3.7 контракта предусматривают возможность по предложению государственного заказчика увеличивать/уменьшать объем работ, предусмотренный контрактом не более чем на десять процентов с изменением по соглашению сторон с учетом бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально Дополнительному/уменьшенному объему работ, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Из текста дополнительного соглашения, следует, что сторонами принято решение о выполнении дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, в то время как положениями государственного контракта определено, что увеличению/уменьшению подлежат работы, предусмотренные контрактом.

Лимит бюджетных обязательств на 2016 год установлен в размере 0,00 руб. Лимит бюджетных обязательств на 2017 год установлен в размере 109 180 153 39 руб., в том числе средства бюджета Российской Федерации - 31 435 388,53 руб. средства бюджета Республики Башкортостан - 77 744 764,86 руб.

19.03.2018 г. заключено дополнительное соглашение №4 к контракту, п.1 которого изменены положения п.2.1 и 3.2 Контракта, а именно изменены сроки окончания выполнения работ до 30.06.2018 года и изменены лимиты бюджетных обязательств, а именно лимит бюджетных обязательств на 2016 год установлен в размере 0,00 руб. Лимит бюджетных обязательств на 2017 год установлен в размере 82 090 795,54 руб., в том числе средства бюджета Российской Федерации - 31 435 388,53 руб., средства бюджета Республики Башкортостан - 50 655 407,01 руб. Лимит бюджетных обязательств на 2018 год установлен в размере 27 089 357,85 (средства бюджета Республики Башкортостан).

07.05.2018 г. заключен дополнительное соглашение №6 к контракту, согласно которому изменены п. 17.1 контракта в части срока действия контракта изменен с момента подписания до 30.07.2018.

03.07.2018 г. между Учреждением и Обществом заключено соглашение о расторжении контракта от 19.12.2016г. №04/2016-169 по соглашению сторон. Сумма исполненных обязательств составила 109 180 046,86 руб.

Таким образом, в рамках рассматриваемого объекта закупки вплоть до 03.07.2018г. действовал контракт от 19.12.2016 №04/2016-169 и исполнение сторонами принятых на себя обязательств, осуществлялось в рамках указанного контракта.

Между тем 03.11.2017 в Единой информационной системе в сфере закупок ГКУ УКС РБ опубликовано извещение об осуществлении закупки у единственного подрядчика № 0801200000117000177 в лице ФГУП УС-3 ФСИН на сумму 10 056 462,71 руб. Объектом закупки является выполнение строительно-1 монтажных работ по объекту «Реконструкция тренировочной площадки на базе структурного подразделения учебно-тренировочная база «Уфа» автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «УФА» <...>».

09.11.2017г. года между Учреждением и Предприятием заключено государственный контракт №04/2017-86. Календарные сроки определены следующим образом: начало работ: в течение 3-х дней с момента передачи генеральному подрядчику строительной площадки под строительство, окончание работ: декабрь 2017.

Впоследствии 29.11.2017 в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение № 31705804766 о заключении контракта между ФГУП УС-3 ФСИН России и ООО «УфаПромСтрой», как с единственным подрядчиком, на сумму 9 553 639,56 руб. Объектом закупки являются строительно-монтажные работы на объекте «Реконструкция тренировочной площадки на базе структурного подразделения учебно-тренировочная база «Уфа» автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «УФА» Республики Башкортостан». Место выполнения работ также <...>.

29.03.2018 г. между Учреждением и Предприятием заключено дополнительное соглашение к государственному контракту №04/2017-86 от 09.П-2017, п.1 которого изменены календарные сроки выполнения работ, а именно окончание работ: 30.06.2018, а также лимиты бюджетных обязательств: лимит бюджетных обязательств на 2017 год установлен в размере 0,00 руб., лимит бюджетных обязательств на 2018 года установлен в размере 10 056 462,71 руб.

Дополнительным соглашением №2 от 07.05.2018 к контракту №04/2017-86 от 09.11.2017 сторонами изменены сроки действия контракта (п. 17.1), а именно действие контракта продлено до 30.07.2018.

11.07.2018г. года сторонами заключено соглашение о расторжении государственного контракта №04/2017-86 от 09.11.2017. Сумма исполненных обязательств составила 9 954 958,71 руб.

Из пояснений Общества, представленных в материалы антимонопольного дела, следует, что на момент заключения контракта между Учреждением и Предприятием в рамках контракта от 19.12.2016 №04/2016-169 ими были выполнены работы в размере 82 090 795,54 руб. в подтверждение чего Обществом представлены акты выполненных работ.Впоследствии Обществом были направлены коммерческие предложения в адрес Предприятия, после заключения договора с Предприятием Обществом были выполнены работы предусмотренные договором. Также представитель Общества на заседании комиссии от 11.02.2020г. пояснил, что в рамках контракта между ГКУ УКС РБ и ФГУП УС №3 ФСИН России, последний не осуществлял строительные работы (стр.2 протокола заседания комиссии строка 6). Таким образом, с рамках действия контракта от 19.12.2016 г. № 04/2-16-169 на выполнение строительно-монтажных работ на объекта «Реконструкция тренировочной площадки на базе структурного подразделения учебно-тренировочная база «Уфа» автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «УФА» Республики Башкортостан, сторонами был заключен контракт № 04/2017-86 без проведения конкурентных процедур в рамках того же объекта, что и по контракту от 19.12.2016 № 04/2016-169. С учетом установленных обстоятельств дела суд соглашается с выводами заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о том, что Подрядчик «ФГУП «Управление строительства № 3 ФСИН России) не являлся лицом, уполномоченным фактически подрядчик (ФГУП «Управление строительства №3» ФСИН России) не являлся лицом, намеревающимся фактически выполнять работы по контракту (подтверждается заключенным договором реестровый номер в ЕИСЗ1705804766- 01 от 29.11.2017г № 04/2017-86-165), согласованной сторонами при заключении государственного контракта, что также подтверждается выпиской из бухгалтерского баланса данного Предприятия от 02.03.2020г., а также о том, что сторонами был заключен контракт № 04/2017-86 без проведения конкурентных процедур в рамках того же объекта, что и по контракту от 19.12.2016 г. № 04/2016-169. Основанием для заключения вышеуказанного государственного контракта выбранное заказчиком (Учреждением) является п. 11 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, согласно которому закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в случае если производство товара, выполнение работы. оказание услуги осуществляется учреждением и предприятием уголовно- исполнительной системы в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации. Рынок строительных, монтажных работ является конкурентным, что подтверждается анализом рынка строительства в Республике Башкортостан. Соответственно, проведение ГКУ УКС РБ закупок у единственного поставщика с возможностью заключения договора субподряда не может быть признано целесообразным и соответствующим нормам законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, как и одновременные действия Предприятия и хозяйствующего субъекта не соответствует нормам Закона о закупках и Закона о защите конкуренции при заключении договоров подряда без проведения торгов, оформляя закупку у единственного поставщика. В соответствии с п.2 ч.1 ст.1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Согласно п. 17 ст.4 Закона о защите конкуренции признаками ограничения в конкуренции являются: сокращение числа хозяйствующих субъектов на товарном рынке; рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке; определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации. Пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции установлено, что соглашение это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. Таким образом, соглашением может быть признана договоренность хозяйствующих субъектов в любой форме, о которой свидетельствуют сведения, содержащиеся в документах организаций и хозяйствующих субъектов, скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников соглашения, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции. Целью соглашения между Учреждением, Предприятием и Хозяйствующим субъектом являлось предоставление Предприятию и Хозяйствующему субъекту возможности продолжения исполнения контракта и его оплаты при существенном нарушении сторонами условий контракта, то есть фактическое изменение условий контракта в интересах Предприятия, Хозяйствующих субъектов, а также фактическое заключение контракта между Учреждением и Предприятием в нарушение положений действующего законодательства. В соответствии с п.4 ст. 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов. ГКУ УКС Республики Башкортостан относится к государственной собственности Республики Башкортостан, является некоммерческой организацией, осуществляющей оказание государственных услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан полномочий Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, следовательно, на заключаемые ГКУ УКС РБ с иными хозяйствующими субъектами антиконкурентные соглашения, распространяется действие ст. 16 Закона о защите конкуренции. В соответствии со статьей 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). В соответствии с ч.5 ст.24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с I положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки. Положениями ст.93 Закона о контрактной системе предусмотрены случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчика, исполнителя). Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании ст.93 Закона о контрактной системе носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

Таким образом, из системного толкования положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики могут заключить государственный контракт без проведения конкурентных процедур на поставку товара, выполнение работы, оказание услуг, в случае если производство товара, выполнение работы, оказание услуги осуществляются непосредственно организациями, указанными в 4.1 данной статьи.

Данное исключение из правил Закона о контрактной системе не предусматривает возможность дальнейшего определения организациями (единственными поставщиками, подрядчиками, исполнителями) посредников, соисполнителей или субподрядчиков, поскольку это приведет к нарушению основных принципов законодательства о контрактной системе, «обходу» конкурентных процедур.

Как указано выше, в силу п.11 4.1 ст.93 Закона о контрактной системе одним из случаев осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) является производство товара, выполнение работы, оказание услуги, которые осуществляются учреждением и предприятием уголовно-исполнительной системы в соответствии с Перечнем товаров, работ, услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Указанный перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1292 «Об утверждении перечня товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы, закупка которых может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)».

На основании вышеизложенного норма п.11 4.1 ст.93 Закона о контрактной системе императивно устанавливает, что закупка определенных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае, если производство такого товара, выполнение работы, оказание услуги осуществляются учреждением предприятием уголовно-исполнительной системы.

Согласно указанному пункту обязательным условием для осуществления закупки и заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) имеет значение его непосредственное исполнение собственными силами.

Положениями Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» предусмотрено, что основными задачами ФСИН России является управление подчиненными учреждениями и организациями (пп.8 п.3). ФСИН России осуществляет полномочия по привлечению осужденных к труду и создание условий для их моральной и материальной заинтересованности в результатах труда (пункт 7). ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5).

Постановлением Правительства РФ от 01.02.2000 №89 утвержден перечень видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно- исполнительную систему, в соответствии с которым управления строительства входят в уголовно-исполнительную систему.

Согласно п.1.3, 1.4 Устава ФГУП УС-3 ФСИН является коммерческой организацией, входит в состав уголовно-исполнительной системы. Предприятие находится в ведомственном подчинении Федеральной службы исполнения наказаний.

Пунктом 2.1 Устава определено, что предметом и целями деятельности, предприятия является, в том числе обеспечение деятельности и развитие материальной и социальной сфере ФСИН России, удовлетворение ее потребностей, привлечение к оплачиваемому труду лиц, отбывающих уголовные наказания, на территории Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Статьей 10 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 регламентировано, что для создания условий, обеспечивающих привлечение осужденных к труду, Правительство Российской Федерации обязано размещать заказы на определенные виды продукции, работ и услуг для удовлетворения государственных потребностей на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и собственном производстве учреждений, исполняющих наказания.

Исходя из системного понимания указанных норм в их совокупности и системной взаимосвязи следует, что законодатель предусмотрел возможность осуществления закупки у предприятия уголовно-исполнительной системы как у единственного поставщика с учетом выполнения учреждением уголовноисполнительной системы социально значимых государственных задач, с целью выполнения работ по капитальному ремонту и строительству объектов учреждений исполнительной системы и создания условий, обеспечивающих привлечение осужденных к труду.

Анализируя установленные обстоятельства дела, суд соглашается с выводами заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Башкортостан о том, что заключение контрактов без проведения конкурентных процедур свидетельствует о наличии недобросовестных действий со стороны УКС РБ, ФГУП УС-3 ФСИН России, ООО «УфаПромстрой», направленных на ограничение, устранение конкуренции и предоставления преимущества единственному хозяйствующему субъекту.

При указанном положении, в действиях директора ФИО2, как должностного лица ООО «Уфапромстрой», усматриваются нарушения антимонопольного законодательства.

При этом суд отмечает, что Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2021 года по делу № 07-16232/2020 иск ООО «УфаПромСтрой» с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 20.04.2020 по делу № 002/01/16-1397/2019 оставлен без удовлетворения

С учетом оценки установленных обстоятельств дела, представленных доказательств о нарушении ООО «Уфапромстрой» положений ч.5 ст.24, п.11 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе, суд не может согласиться с доводами жалобы директора ООО «Уфапромстрой» о недоказанности заключения Обществом антиконкурентного соглашения.

Частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных 4.1 - 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.2.4. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вышеизложенное свидетельствует, что ФИО2 будучи директором ООО «УфаПромСтрой» несет ответственность, предусмотренную ч.4 ст.14.32 КоАП РФ за нарушения им антимонопольного законодательства.

Материалами дела установлено, что обстоятельства, препятствующие соблюсти ФИО2 требования антимонопольного законодательства, отсутствовали. ФИО2, имея реальную возможность для надлежащего исполнения требований антимонопольного законодательства, не предпринял все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3 по делу об административном правонарушении № 002/04/14.32-57/2021 от 25.03.2021 г., предусмотренном ч. 4 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Уфапромстрой» – ФИО2 оставить без изменения, жалобу директора ООО «Уфапромстрой» ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: З.М. Рамазанова

Решение28.09.2021