Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица Министерства природных ресурсов Краснодарского края <ФИО>2 на решение судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2020 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды от <Дата ...><№...>.20/84Н, директор <...>» <ФИО>3 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель <...>» обжаловал его в Лабинский районный суд Краснодарского края.

Решением судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> постановление старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды от <Дата ...><№...>.20/84Н о привлечении директора ООО «Транс-Сервис» <ФИО>3 к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, должностное лицо Министерства природных ресурсов Краснодарского края <ФИО>2 просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования всех обстоятельств и материалов дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края <ФИО>4 и представителя <...>» <ФИО>5 судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно протоколу <№...>.20/7 от <Дата ...><...>» осуществляет незаконную добычу пресных подземных вод без лицензии на право пользование недрами для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, и не принимает все зависящие от предприятия меры по недопущению нарушений.

В соответствии с ч.1 ст.7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет административную ответственность.

Согласно ст.19 Закона РФ от <Дата ...><№...> «О недрах 9РЕД. ОТ <Дата ...> Г.), собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

Без оформления разрешения предприятию можно пользоваться водой при сочетании следующих обстоятельств: земельный участок находится в собственности или арендуется юридическим лицом, претендующим на водопользование; запасы ресурса не учтены государственным балансом; водоносный горизонт не задействован для нужд централизованного водоснабжения; расход воды на производство менее 100 кубических метров в сутки; вода не передается другим лица и предприятиям.

Административным органом при обследовании земельного участка с кадастровым номером <...> выявлен факт забора воды из первого водоносного горизонта насосом (координаты <...>

При этом заявителем не оспаривается факт забора воды, а оспаривается факт осуществления добычи пресных подземных вод без лицензии на право пользования недрами для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Заявителем представлена утвержденная <...>» Технологическая схема первичной переработки минерального сырья при разработке Орджинского месторождения-1 гравийно - песчаной смеси в <Адрес...>, согласованная <Дата ...> Министерством природных ресурсов Краснодарского края, согласно которой техническое водоснабжение производства водой обеспечивается за счет создания на площадке оборотного водоснабжения. Данной действующей технологической схемой при разработке и переработке ПГС, в том числе и для дробления камня, использование первого водоносного слоя участка недр, не предусмотрено.

Согласно положения ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в неустановленном законом порядке.

Использование воды из трех скважин осуществляется <...>» в целях хозяйственно-бытовых нужд предприятия.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья районного суда верно отметил, что административным органом не представлено доказательств использования <...>» воды из трех скважин в целях предпринимательской деятельности, а именно не представлено сведений и указаний на установленные проверкой факты систематического получения прибыли от использования заявителем воды первого водоносного слоя для обеспечения бытовых нужд работников предприятия.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, судья районного суда, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, обоснованно пришел к выводу, что привлечение директора ООО «Транс-Сервис» <ФИО>3 постановлением от <Дата ...> к административной ответственности за незаконную добычу пресных подземных вод без лицензии на право пользование недрами для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, является незаконным, ввиду недоказанности вины общества, и, как следствие отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья районного суда правильно, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил обжалуемое постановление и прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении директора <...>» <ФИО>3

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи районного суда или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к его отмене.

При рассмотрении дела судьей не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.

С учетом изложенного, судья Краснодарского краевого суда находит постановление судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу должностного лица Министерства природных ресурсов Краснодарского края <ФИО>2 - без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский