Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Д.Н. Иванов, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ,

установил:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, указав, что названным постановлением подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек за незаконный отказ в допуске к участию в аукционе юридических лиц.

В поданной жалобе ФИО3 просит оспариваемое постановление отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, а также на то, что при рассмотрении дела руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области не учтены обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного ФИО3 деяния, которое не повлекло за собой серьезных нарушений чьих-либо прав и законных интересов.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; его представитель Битюков П.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав объяснения защитника ФИО3 – Битюкова П.А., ознакомившись с доводами жалобы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Порядок проведения торгов на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений установлен в главе 8 (ст.78-80.2) ЛК РФ.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 79 ЛК РФ организатор аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений создает комиссию по проведению аукциона (аукционная комиссия), определяет регламент ее деятельности и утверждает ее состав. Аукционная комиссия состоит из председателя аукционной комиссии, его заместителя, членов аукционной комиссии и секретаря аукционной комиссии, осуществляющего организационное обеспечение работы аукционной комиссии. Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона. Результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона в день проведения аукциона.

В силу ч. 1, ч. 3 ст.80 ЛК РФ аукцион на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений проводится в электронной форме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи. Подготовка и организация аукциона в электронной форме осуществляются в порядке, установленном ст. 78 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных ч. 4-7 настоящей статьи.

Положениями ч. 6-7 ст. 80 ЛК РФ установлено, что проведение аукциона в электронной форме обеспечивается оператором электронной площадки из числа операторов электронных площадок, функционирующих в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Протокол, составляемый по результатам аукциона, проведенного в электронной форме, подготавливается в форме электронного документа, который подписывается организатором аукциона усиленной квалифицированной электронной подписью в день проведения аукциона.

Как предусмотрено ч. 1, ч. 8, ч. 9, ч. 12, ч. 14, ч. 15, ч. 16 ст. 78 ЛК РФ, решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений (аукцион) принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со ст. 81-84 настоящего Кодекса, в том числе по заявлениям граждан и юридических лиц о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины или договора купли-продажи лесных насаждений, заключаемого в соответствии с ч. 4 ст. 29.1 настоящего Кодекса. Аукцион является открытым по составу участников. Организатором аукциона вправе выступить орган государственной власти или орган местного самоуправления, действующие в пределах полномочий, определенных в соответствии со ст. 81-84 настоящего Кодекса, государственное (муниципальное) бюджетное или автономное учреждение, подведомственное таким органу государственной власти или органу местного самоуправления, либо лицо, действующее на основании договора с такими органом государственной власти или органом местного самоуправления, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - организатор аукциона). Информация о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, включающая извещение о проведении аукциона и подготовленную организатором аукциона документацию об аукционе, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не позднее чем через тридцать дней со дня принятия решения о проведении аукциона и не менее чем за тридцать пять дней до дня проведения аукциона. Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Извещение о проведении аукциона должно содержать сведения: 1) об организаторе аукциона; 2) о реквизитах решения о проведении аукциона; 3) о предмете аукциона; 4) о предполагаемых к продаже лесных насаждениях либо о предполагаемом к предоставлению в аренду лесном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере лесного участка, правах на лесной участок, об ограничениях этих прав), и подлежащих заготовке лесных ресурсах; 5) о видах и параметрах разрешенного использования лесов; 6) о месте, дате и времени проведения аукциона; 7) о начальной цене предмета аукциона; 8) о величине повышения начальной цены предмета аукциона («шаге аукциона»), размер которой не может превышать пять процентов начальной цены предмета аукциона; 9) о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе; 10) о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка. Задаток устанавливается в размере от пятидесяти до ста процентов от начальной цены предмета аукциона; 11) о сроке аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды такого лесного участка. При этом срок аренды такого лесного участка устанавливается с учетом ограничений, предусмотренных частями 3 и 4 ст.72 настоящего Кодекса; 12) о сроке, в течение которого по результатам аукциона должен быть заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо договор купли-продажи лесных насаждений; 13) иные сведения, если необходимость включения таких сведений в извещение о проведении аукциона предусмотрена ст. 80 настоящего Кодекса. Документация об аукционе наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать: 1) проектную документацию лесного участка; 2) выписку из Единого государственного реестра недвижимости в отношении предполагаемого к предоставлению в аренду лесного участка; 3) проект договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений; 4) форму заявки на участие в аукционе, а также инструкцию по ее заполнению.

По правилам ч. 18 ст. 78 ЛК РФ основанием для отказа в допуске к участию в аукционе является, в частности, несоответствие представленной заявки на участие в аукционе требованиям, установленным настоящей статьей, а также непоступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

В соответствии с ч. 10 ст. 83 ЛК РФ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти вправе издавать нормативные правовые акты по вопросам осуществления переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 83 ЛК РФ полномочий, в том числе административные регламенты предоставления государственных услуг и исполнения государственных функций в сфере переданных полномочий, а также обязательные для исполнения методические и инструктивные материалы об осуществлении таких полномочий органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 75 от 24 февраля 2009 года утверждены Методические указания по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со ст. 78-80 ЛК РФ.

Согласно п. 20 данных Методических указаний для участия в аукционе заявитель представляет организатору аукциона (лично либо через своего уполномоченного представителя) в установленный срок заявку, содержание которой должно соответствовать требованиям Методических указаний и ЛК РФ.

В п. 21 Методических указаний отмечено, что в заявке на участие в аукционе указываются наименование, организационно-правовая форма, местонахождение – для юридического лица, фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства – для индивидуального предпринимателя, а также реквизиты банковского счета. Перечень сведений о заявителе, подлежащий указанию в заявке на участие в аукционе, определен в соответствии с ЛК РФ и является исчерпывающим. Заявитель вправе указать в заявке иные сведения по своему усмотрению.

Исходя из положений п. 22 Методических указаний, к заявке на участие в аукционе прикладываются, в том числе, документы, подтверждающие факт внесения задатка. Организатор аукциона не вправе требовать от заявителя документы, не предусмотренные ЛК РФ. Документами, подтверждающими факт внесения задатка заявителем, являются платежное поручение с отметкой кредитного учреждения об исполнении и выписка (выписки) с банковских счетов заявителя, подтверждающие факт перечисления суммы задатка на счета организатора аукциона, указанные в извещении, а также факт списания указанной суммы со счета заявителя в полном объеме. Одним из условий допуска заявителя к участию в аукционе является поступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, в пределах срока подачи заявок на участие в аукционе. Если сумма задатка не была зачислена на счет организатора аукциона в последний день окончания срока приема заявок согласно банковской выписке организатора аукциона, заявитель к участию в аукционе не допускается.

В соответствии с ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.30 и ст. 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

По правилам ст. 2.4 КоАП РФ и примечанию к ней административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

По делу установлено, что Департаментом Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по проведению аукционов на право заключения договора аренды лесного участка, права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, в состав которой в качестве заместителя председателя включен заместитель начальника Департамента ФИО3

Приказом Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ определено проведение аукциона в электронной форме на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, для заготовки древесины в Велижском, Гагаринском, Духовщинском, Темкинском, Холм-Жирковском лесничествах, ведения сельского хозяйства в Кардымовском, Рославльском лесничествах Смоленской области, осуществления рекреационной деятельности в Хиславичском лесничестве (9 лотов) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Этим же приказом утверждена документация о данном аукционе.

На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение № о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, по упомянутым 9 лотам. Проведение данного аукциона обеспечивалось оператором электронной площадки ООО «РТС-тендер» (номер процедуры 37258).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ приема заявок на участие в аукционе в электронной форме по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, который состоится ДД.ММ.ГГГГ, в допуске к участию в аукционе отказано трем претендентам – ООО «Кедр+» (по лотам №, №, №, № и №), ООО «ТрансЛайн-Вуд» (по лоту №) и ООО «Эггер Древпродукт Гагарин» (по лотам № и №) по причине несоответствия заявок последних установленным требованиям. В частности, в заявках ООО «Кедр+» по упомянутым лотам не указано ОКПО, в пункте № заявок указано «в лице ФИО2», но в расшифровках подписи в заявках указана фамилия ФИО1, отсутствует подпись и печать на заявке, не приложено платежное поручение об оплате услуг оператора электронной площадки. В заявке ООО «ТрансЛайн-Вуд» указано ОГРН, не принадлежащее данному обществу, не приложено платежное поручение об оплате услуг оператора электронной площадки. К заявке ООО «Эггер Древпродукт Гагарин» по упомянутому лоту не приложены документы, подтверждающие оплату за лоты (платежное поручение и выписка с банковского счета заявителя), а также отсутствует платежное поручение об оплате услуг оператора электронной площадки.

Победители аукциона по названным лотам определены ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Кедр+», ООО «ТрансЛайн-Вуд» и ООО «Эггер Древпродукт Гагарин» обратились в УФАС по Смоленской области с жалобами на действия упомянутой комиссии Департамента со ссылками на необоснованный отказ в допуске их к участию в аукционе на право заключения договоров аренды лесных участков в Смоленской области.

По результатам рассмотрения этих жалоб УФАС по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приняты решения №, №, №, №, №, №, № и № о признании данных жалоб ООО «Кедр+», ООО «ТрансЛайн-Вуд» и ООО «Эггер Древпродукт Гагарин» обоснованными; в действиях организатора торгов (Департамента) установлены нарушения требований ст. 78-80 ЛК РФ, а также п. 21-22 Методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со ст. 78-80 ЛК РФ, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 75 от 24 февраля 2009 года, а в действиях созданной Департаментом аукционной комиссии – нарушения требований ч. 18 ст. 78 ЛК РФ.

Так, Комиссией УФАС по Смоленской области в ходе рассмотрения жалобы ООО «Кедр+» отмечено, что приведенные выше требования к содержанию заявки на участие в аукционе являются исчерпывающими и организатор аукциона не вправе требовать иное. При этом согласно п. 1 ч. 18 ст.78 ЛК РФ основанием для отказа в допуске к участию в аукционе является несоответствие представленной заявки на участие в аукционе требованиям, установленным ст. 78 ЛК РФ, а не требованиям, установленным документацией об аукционе, то есть заявка не может быть признана несоответствующей требованиям, установленным в документации об аукционе, в случае, если право требовать в составе заявке какие-либо сведения не предусмотрено ЛК РФ, а указанные в документации об аукционе незаконные требования к содержанию заявки на участие в аукционе не могут быть положены в основу решения об отказе претенденту в участии в аукционе.

Также Комиссия применительно к обстоятельствам, указанным в жалобе ООО «Кедр+», отметила, что проведение вышеуказанного аукциона обеспечивалось оператором электронной площадки ООО «РТС-тендер», регламент которого утвержден приказом Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ и размещен на официальном сайте Электронной площадки ООО «РТС-тендер», по адресу https://www.rts-tender.ru/Portals/0/Files/library/docs/Reglament-RTS-tender-i-torgi-06072020.pdf). Этим же приказом утверждено «Соглашение о гарантийном обеспечении на электронной площадке «РТС-тендер «Имущественные торги».

В Преамбуле Регламента ЭП отмечено, что он регулирует вопросы, связанные с порядком проведения торговых процедур в электронной форме, а также участия в них, определяет порядок взаимодействия оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер» и сторон, участвующих в процедурах торгов, регулирует отношения (включая права, обязанности, ответственность), возникающие между ними в процессе совершения действий на электронной площадке ООО «РТС-тендер», имеющей адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://www.rts-tender.ru/property-sales.

В п. 1.1 Регламента ЭП указано, что задаток – способ обеспечения обязательства по заключению договора и его исполнению, способ обеспечения исполнения договора, заключаемого по итогам проведения торговой процедуры. В качестве реквизитов для перечисления задатка организатор торговой процедуры может определить реквизиты оператора ЭП, за исключением проведения процедур по продаже федерального имущества.

Согласно пунктам 7.1-7.3 Регламента ЭП размер вознаграждения за Услуги Оператора ЭП определяется в соответствии с Тарифами на условиях разового оказания услуг; разовое оказание услуг (оказание оператором ЭП услуг по информационно-организационному и техническому обеспечению процессов, связанных с участием в торговых процедурах, проводимых на ЭП с возможностью однократного участия в торговой процедуре/лоте, предоставленное в соответствии с Регламентом ЭП) приобретается непосредственно в момент подачи заявки на участие в торговой процедуре/лоте; для получения услуг клиенту необходимо обеспечить наличие на аналитическом счете клиента суммы денежных средств, составляющих стоимость оказания услуг в размере, указанном в Тарифах, которые подлежат блокированию и взиманию в случаях, предусмотренных Тарифами.

Согласно представленной ООО «РТС-тендер» по запросу Смоленского УФАС России информации в соответствии с п.4.7 указанного Соглашения блокирование средства Гарантийного обеспечения и/или Гарантийного обеспечения оплаты оказания услуг производится оператором в течение 1 (одного) часа с момента наступления основания блокирования при наличии денежных средств на аналитическом счете либо в сроки, установленные в карточке торговой процедуры. В случае, если свободных средств гарантийного обеспечения и/или гарантийного обеспечения оплаты оказания услуг недостаточно, оператор отклоняет заявку (за исключением торговых процедур по приватизации государственного или муниципального имущества).

Таким образом, учитывая особенности проведения аукциона в электронной форме, обеспечиваемой оператором электронной площадки, задаток на счет организатора торгов не поступает, а денежные средства в размере такого задатка и стоимости услуг оператора, блокируются самим оператором электронной площадки; только в случае наличия денежных средств в необходимом размере (то есть, в размере задатка + стоимости услуг оператора) заявка такого претендента принимается оператором и направляется в адрес организатора торгов. Иными словами, сам по себе факт направления заявки оператором электронной площадки в адрес организатора торгов свидетельствует о поступлении задатка в требуемом размере.

Как следует из содержания документации об аукционе, организатор аукциона в разделе «Перечень документов, предоставляемых для участия в аукционе» данной документации установил следующие требования к составу заявок на участие в аукционе – заявка должна содержать: заявку на участие в аукционе (Приложение № 1); документы, подтверждающие факт внесения задатка заявителем (платежное поручение с отметкой кредитного учреждения об исполнении и выписка (выписки) с банковских счетов заявителя, подтверждающие факт перечисления суммы задатка на счета организатора электронной площадки ООО «РТС-тендер», указанные в извещении), а также документы, подтверждающие факт списания указанной суммы со счета заявителя в полном объеме; документ, удостоверяющий личность заявителя, либо документ, удостоверяющий личность представителя заявителя, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (в случае если заявка и прилагаемые к ней документы подаются представителем заявителя).

Из содержащейся в составе документации об аукционе Формы заявки на участие в аукционе усматривается, что заявителям – юридическим лицам, предлагается помимо сведений о наименовании и организационно-правовой форме заявителя, сведений о реквизитах банковского счета представить также сведения об ОГРН, ОКПО.

Исходя из «Перечня документов, которые заявитель вправе предоставить по собственной инициативе» аукционной документации, участники аукциона в составе своих заявок могут предоставить следующие документы: выписку из Единого государственного реестра юридических лиц – для юридического лица; выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей – для индивидуального предпринимателя.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ приема заявок на участие в аукционе в электронной форме по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, который состоится ДД.ММ.ГГГГ, аукционной комиссией ООО «Кедр+» отказано в допуске к участию в аукционе, в связи с тем, что в заявке не указано ОКПО (Общероссийский классификатор предприятий и организаций), в пункте № заявок указано «в лице ФИО2», но на подписи заявок указана фамилия ФИО1, отсутствует подпись и печать на заявке, не приложено платежное поручение об оплате услуг оператора электронной площадки.

Содержание заявки ООО «Кедр+» действительно свидетельствует о том, что обществом в разделе 1 «Сведения о заявителе» не указаны сведения об ОКПО.

В соответствии с ч. 1 раздела 2 Положения об Общероссийском классификаторе предприятий и организаций (ОКПО) и взаимосвязанных с ним классификаторах, утвержденного приказом Росстата № 211 от 29 марта 2017 года, ОКПО предназначен для: обеспечения совместимости государственных информационных систем и информационных ресурсов, содержащих сведения о хозяйствующих субъектах; межведомственного обмена информацией; однозначной идентификации хозяйствующих субъектов, расположенных на территории Российской Федерации; сопоставимости экономико-статистических данных; автоматизированной обработки информации.

Согласно ч. 1, ч. 4 раздела 3 Положения об ОКПО присвоение кодов ОКПО и взаимосвязанных с ним классификаторов (за исключением кодов ОКВЭД) осуществляется органами государственной статистики по сведениям о государственной регистрации хозяйствующих субъектов. Код ОКПО присваивается хозяйствующим субъектам в автоматизированном режиме. Сведения о кодах ОКПО хозяйствующих субъектов и взаимосвязанных с ним классификаторах размещаются в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://statreg.gks.ru. Информационно-поисковая система позволяет распечатать указанные сведения по каждому хозяйствующему субъекту в виде уведомления. Кроме того, сведения о кодах ОКПО хозяйствующих субъектов и взаимосвязанных с ним классификаторах размещаются в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в формате открытых данных по адресу http://www.gks.ru. (баннер «Открытые данные»).

ЛК РФ и приведенные выше Методические указания не предусматривают обязанности претендентов указывать в составе заявки сведения о коде ОКПО, в связи с чем требование организатора торгов об указании в заявке таких сведений является избыточным, нарушающим ст. 78, ст. 80 ЛК РФ, а также п. 21 Методических указаний, а действия аукционной комиссии, отказавшей ООО «Кедр+» в допуске к участию в аукционе в связи с неуказанием обществом сведений об ОКПО, – нарушающими п. 1 ч. 18 ст. 78 ЛК РФ. При этом организатором торгов в ходе рассмотрения соответствующей жалобы ООО «Кедр+» не были представлены доказательства необходимости включения в форму заявки сведений о коде ОКПО.

В п. 1 «Сведения о заявителе» заявки ООО «Кедр+» на участие в закупке указано: «в лице ФИО2, действующего на основании Устава», в то же время в нижней части заявки в качестве генерального директора указан ФИО1 Согласно пояснениям ООО «Кедр+» данное разночтение является технической ошибкой.

Комиссия Смоленского УФАС России, оценивая данное обстоятельство, отметила, что аукционная комиссия, отказав ООО «Кедр+» в допуске к участию в аукционе по указанному основанию, нарушила требования ч. 18 ст. 78 ЛК РФ.

Поскольку рассматриваемая закупка проводилась на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» (Имущественные торги) в соответствии с Регламентом, к спорным правоотношениям применимы положения действующего законодательства об электронной подписи, электронном документообороте.

В силу ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с разделом 3 Регламента для совершения юридически значимых действий с использованием электронной подписи (ЭП) Клиент ЭП должен получить (иметь) квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, который издан удостоверяющим центром, получившим аккредитацию на соответствие требованиям Федерального закона № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об электронной подписи». Электронный документ может быть подписан только квалифицированной электронной подписью (КЭП), сертификат которой зарегистрирован оператором при регистрации участника ЭП/ регистрации нового пользователя участника ЭП. Электронный документ, подписанный КЭП, имеет такую же юридическую силу, как и подписанный собственноручно документ на бумажном носителе, и влечет предусмотренные для такого документа правовые последствия, если электронный документ подписан КЭП лица, имеющего право подписи соответствующих документов, и в отношении такой КЭП соблюдены условия, установленные ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об электронной подписи». Подписание документов и сведений в форме электронных документов КЭП клиента ЭП означает, что такие документы и сведения подписаны от имени клиента ЭП, подписаны уполномоченным лицом, а также означает подлинность и достоверность таких документов и сведений. Клиент ЭП признает и одобряет сделки, совершенные в результате обмена электронными документами, подписанными КЭП клиента ЭП, и принимает на себя все права и обязанности по таким сделкам.

Из представленной электронной площадкой информации Комиссией установлено, что клиентом электронной площадки, уполномоченным подписывать документы и сведения своей квалифицированной электронной подписью, является ФИО2 Поданные в форме электронного документа заявки ООО «Кедр+» (включая приложенные к ним документы) заверены и подписаны квалифицированной электронной подписью уполномоченного действовать от имени общества лица – генеральным директором ФИО2 В составе своих заявок ООО «Кедр+» представило выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой лицом, уполномоченным действовать от имени юридического лица ООО «Кедр+», является генеральный директор общества ФИО2

Кроме того, ООО «Кедр+» в составе своих заявок представило копию платежного поручения, подтверждающего внесение им задатка на счет оператора электронной площадки, и выписку операций по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку лесное законодательство не обязывает претендента в составе своей заявки представлять документы, подтверждающие оплату услуг оператора электронной площадки, аукционная комиссия, отказав ООО «Кедр+» в допуске к участию в аукционе, нарушила требования ч. 18 ст. 78 ЛК РФ.

По итогам рассмотрения жалобы ООО «Эггер Древпродукт Гагарин» Комиссия Смоленского УФАС России также указала на то, что отказ в допуске к аукциону данного общества по причине непредставления документов, подтверждающих оплату за лот (платежное поручение и выписка с банковского счета заявителя, платежное поручение об оплате услуг оператора электронной площадки), является незаконным, поскольку в ЛК РФ не содержится требований о предоставлении участниками закупки в составе своих заявок конкретных документов, подтверждающих факт внесения задатка и, следовательно, организатор торгов не вправе был устанавливать такие требования.

По аналогичному основанию (отсутствие платежного поручения об оплате услуг оператора электронной площадки) в допуске к аукциону было отказано и ООО «ТрансЛайн-Вуд», что противоречит ч. 18 ст. 78 ЛК РФ.

Содержание заявки ООО «ТрансЛайн-Вуд» также свидетельствует о том, что обществом в разделе 1 «Сведения о заявителе» указан неверный ОГРН (1137847073968), при этом соответствующие реквизиты с надлежащим ОГРН (1186733012245) содержатся в оттиске печати, проставленном в заявке. Кроме того, общество к заявке приложило выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, в котором были указаны соответствующие действительности сведения о нем, в том числе ОГРН, т.е. содержание заявки позволяло аукционной комиссии определить действительный ОГРН ООО «ТрансЛайн-Вуд» и установить, что указание обществом неверного ОГРН носит характер явной технической ошибки.

ЛК РФ и приведенные выше Методические указания не предусматривают обязанности претендентов указывать в составе заявки сведения об ОГРН, в связи с чем требование об указании в заявке таких сведений является избыточным, а аукционная комиссия, отказав ООО «ТрансЛайн-Вуд» в допуске к участию в аукционе, нарушила требования п. 1 ч. 18 ст. 78 ЛК РФ.

Упомянутые решения УФАС по Смоленской области в судебном порядке не обжаловались.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ приема заявок на участие в аукционе в электронной форме по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, который состоится ДД.ММ.ГГГГ, решения об отказе ООО «Кедр+», ООО «Эггер Древпродукт Гагарин» и ООО «ТрансЛайн-Вуд» в допуске к участию в аукционе принял, в том числе заместитель председателя комиссии Департамента ФИО3

По факту описанных выше нарушений ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом УФАС по Смоленской области в отношении ФИО3 как должностного лица Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (член комиссии по проведению аукционов на право заключения договоров аренды лесного участка, заместитель председателя данной комиссии), нарушившего установленный законодательством порядок допуска к участию в проведенном в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ аукционе по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, а постановлением руководителя УФАС по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении указанного правонарушения и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Обстоятельства совершения ФИО3 названного правонарушения, выразившегося в необоснованном отказе ООО «Кедр+», ООО «ТрансЛайн-Вуд» и ООО «Эггер Древпродукт Гагарин» в допуске к участию в аукционе, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Ссылки защитника ФИО3 на отсутствие у последнего в связи с незначительным сроком рассмотрения заявок объективной возможности установления факта поступления денежных средств на счет электронной площадки ООО «РТС-тендер» (кроме как по поступившим платежным поручениям с отметкой кредитного учреждения об исполнении и выпискам с банковских счетов) являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Как уже отмечалось, сам по себе факт направления заявки оператором электронной площадки в адрес организатора торгов свидетельствовал о поступлении задатка в требуемом размере. При этом организатор аукциона и члены аукционной комиссии должны быть знакомы с порядком проведения закупочной процедуры с использованием функционала ЭП и регламентом ее работы.

Вопреки доводам ФИО3, несоответствие утвержденной аукционной документации требованиям законодательства его вину в совершении упомянутого правонарушения не исключает, поскольку аукционная комиссия как коллегиальный орган должна обеспечить надлежащее проведение аукциона в соответствии с нормами законодательства.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, административное наказание назначено заявителю с учетом характера совершенного правонарушения и его последствий, личности виновного, его имущественного положения, в размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленном в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Основания для прекращения производства по делу ввиду малозначительности деяния судом не усматриваются ввиду следующего.

Положениями ст. 2.9 КоАП РФ определено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02 июня 2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п. 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности противоправного деяния заявителя, судья не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, является формальным, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02 июня 2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

С учетом установленных обстоятельств дела, суд не может признать в действиях ФИО3 малозначительность.

Нарушений материальных и процессуальных норм законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено, оснований для его отмены судом не установлено.

При таком положении оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области № 067/04/7.32.4-183/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд в десятидневный срок со дня получения либо вручения его копии.

Судья Д.Н. Иванов