Гражданский кодекс часть 1

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области С.А. Шапин, рассмотрев протест заместителя прокурора города Энгельса Саратовской области на постановление Административной комиссии при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 1.2 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ИринА» ФИО1,

установил:

постановлением Административной комиссии при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ директор общества с ограниченной ответственностью «ИринА» (далее – ООО «ИринА») ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 1.2 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Частью 4 статьи 1.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» предусмотрена административная ответственность за осуществление мелкорозничной торговли из павильонов, киосков, ларьков, палаток, торговых автоматов, автомашин, автолавок и иных передвижных средств торговли (кроме лотков), вне территории розничных рынков и ярмарок, без документов, подтверждающих право размещения нестационарных торговых объектов.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужил выявленный консультантом управления потребительского рынка комитета экономики, промышленности и развития потребительского рынка администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области факт осуществления юридическим лицом ООО «ИринА» торговой деятельности вне территории розничных рынков и ярмарок из павильона в отсутствие документа, подтверждающего право размещения нестационарного торгового объекта.

В протесте заместителя прокурора города Энгельса поставлен вопрос об отмене постановления комиссии и прекращении производства по данному делу, ввиду несогласия с выводами, изложенными в постановлении. В протесте указано, что факт осуществления юридическим лицом ООО «ИринА» торговой деятельности из павильона в отсутствие действующего документа, подтверждающего право размещения нестационарного торгового объекта, был выявлен при проведении проверки в рамках муниципального контроля. Деятельность, связанная с осуществлением муниципального контроля, регламентирована Федеральным законом № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Исходя из положений части 6.3 статьи 9 и части 5 статьи 10 приведенного нормативного акта, плановая проверка ООО «ИринА» на основе ежегодного плана проверок, а также внеплановая проверка при наличии соответствующих оснований, могла быть проведена только в условиях согласования такой проверки с прокуратурой. Из материалов дела следует, что распоряжение на проведение проверки в отношении ООО «ИринА» (плановой либо внеплановой) не выносилось, проведение проверки с прокуратурой не согласовывалось. В данной связи должностным лицом администрации Энгельсского муниципального района был нарушен порядок проведения проверки (муниципального контроля) в отношении юридического лица, вследствие чего имеющиеся в деле доказательства являются недопустимыми. На основе таких доказательств директор ООО «ИринА» незаконно привлечена к административной ответственности.

В судебном заседании старший помощник прокурора города Энгельса Саратовской области Мараховская О.А. протест поддержала. Дополнительно пояснила, что проверки соблюдения юридическими лицами требований, установленных муниципальными правовыми актами, осуществляются в рамках муниципального контроля. Обязанность торговой организации получить документ, подтверждающий право размещения нестационарного торгового объекта, в случае осуществления такой деятельности вне территории розничных рынков и ярмарок, предусмотрена муниципальным правовым актом. Следовательно, проверка субъекта предпринимательской деятельности на предмет наличия у него документа, подтверждающего право размещения нестационарного торгового объекта, может быть осуществлена только в рамках проверочных мероприятий с соблюдением требований Федерального закона № 294-ФЗ. В иных случаях действия должностных лиц органов местного самоуправления по контролю за соблюдением юридическими лицами требований муниципальных правовых актов нельзя признать законными.

Секретарь Административной комиссии при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО2, действующая на основании доверенности, с доводами старшего помощника прокурора города Энгельса не согласилась. Пояснила, что признаки, совершенного юридически лицом административного правонарушения, предусмотренного законом Саратовской области, были обнаружены должностным лицом, наделенным полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, непосредственно. Данное обстоятельство является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Каких-либо отдельных проверочных мероприятий в отношении ООО «ИринА» не проводилось.

Представитель комиссии по доверенности ФИО3 в судебном заседании с выводами, изложенными в протесте заместителя прокурора города Энгельса, также не согласилась. Пояснила, что проверка юридического лица в смысле, придаваемом таковой Федеральным законом № 294-ФЗ, осуществляется на основе ежегодного плана проверок либо на основе поступивших в орган контроля сведений, служащих поводом к проведению внеплановой проверки. В любом из указанных случаев целью проведения проверки является выявление факта соблюдения или нарушения юридическим лицом требований правовых актов. В первом случае составляется соответствующий акт, во втором – принимается решение о возбуждении дела на основе выявленных в ходе проверки сведений о нарушении. В настоящем случае нарушение юридическим лицом ООО «ИринА» порядка осуществления торговой деятельности было выявлено должностным лицом непосредственно.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ консультантом управления потребительского рынка комитета экономики, промышленности и развития потребительского рынка администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области у <адрес> был выявлен факт осуществления юридическим лицом ООО «ИринА» торговой деятельности вне территории розничных рынков и ярмарок из павильона <данные изъяты> в отсутствие документа, подтверждающего право размещения нестационарного торгового объекта.

Выданное ранее ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу ООО «ИринА» разрешение № на размещение нестационарного торгового объекта прекратило свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении №, составленным ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом органа местного самоуправления, и лицами, участвующими в настоящем деле, не оспаривались. Как следует из письменных объяснений, внесенных директором ООО «ИринА» ФИО1 в названный протокол, документы на продление договора аренды земли были поданы.

Таким образом, признаю установленным обстоятельство, свидетельствующее о том, что ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом ООО «ИринА» осуществлялась торговая деятельность из павильона «Продукты» в отсутствие действующего документа, подтверждающего право размещения нестационарного торгового объекта.

Исходя из положений статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится:

1) установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления;

2) организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

3) определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса;

4) создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав;

5) создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации;

6) определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

7) регулирование законами субъектов Российской Федерации иных вопросов в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 приведенной статьи предусмотрено, что Законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться отдельными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пунктах 4 - 6 части 1 настоящей статьи, с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В случае наделения органа местного самоуправления указанными полномочиями его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 1.3.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, должностные лица органов местного самоуправления вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации, при осуществлении органами местного самоуправления полномочий по контролю (надзору), делегированных Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, а также при осуществлении муниципального контроля.

Таким образом, части 2 и 3 статьи 1.3.1 КоАП РФ предусматривают полномочия органов местного самоуправления в перечисленных случаях как составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации, так и составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении ими полномочий по контролю (надзору), делегированных Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, а также муниципального контроля.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10.1 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляют должностные лица органов местного самоуправления - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 1.2 - 1.4, 3.1, 4.1 - 4.6, 8.1, 8.2, 8.3 настоящего Закона. Перечень должностных лиц, указанных в пункте 10 части 1 настоящей статьи, определяют соответствующие органы местного самоуправления.

Согласно Перечню должностных лиц администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ее органов), муниципальных учреждений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 1.2 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО, утвержденному постановлением от 11 апреля 2013 года, консультант управления потребительского рынка комитета экономики, промышленности и развития потребительского рынка администрации Энгельсского муниципального района наделен такими полномочиями.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при сверке реестра объектов размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес> с фактической ситуацией, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, был непосредственно обнаружен факт осуществления торговой деятельности ООО «ИринА» из павильона <данные изъяты> в отсутствие действующего документа, подтверждающего право размещения данного нестационарного торгового объекта.

При таких обстоятельствах возбуждение настоящего дела путем составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 1.2 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО, в отношении директора ООО «ИринА» нахожу законным.

Доводы, изложенные в протесте на постановление комиссии, относительно того, что нарушение юридическим лицом порядка размещения нестационарного торгового объекта в настоящем случае было выявлено в ходе осуществления мероприятий, связанных с осуществлением муниципального контроля, обоснованными признать не могу.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что настоящее дело об административном правонарушении было возбуждено в соответствии с требованиями КоАП РФ, при наличии к тому достаточных оснований и рассмотрено комиссией в соответствии с наделенными полномочиями. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела в комиссии не выявлено.

Оснований для удовлетворения протеста заместителя прокурора города Энгельса не нахожу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление административной комиссии при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 1.2 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ИринА» ФИО1, оставить без изменения, а протест без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение десяти дней с момента получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья