Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам ФИО1 - защитника ООО «Гринлайн» и Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае ФИО2 на постановление судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 17 июня 2020 года,

установил:

постановлением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 17 июня 2020 года ООО «Гринлайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 - защитник ООО «Гринлайн» просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление является незаконным, так как административным органом были грубо нарушены положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поступившей в Краснодарский краевой суд 17 июля 2020 года, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае ФИО2 просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу в отношении ООО «Гринлайн». В обоснование доводов жалобы ссылается на незаконность постановления ввиду наличия оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание не явились участники производства по делу, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалоб, судья Краснодарского краевого суда полагает оставить без изменения постановление судьи городского суда.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 24 июня 2019 года в 11 часов 11 минут сотрудниками полиции Отдела МВД России по Ейскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю по адресу: <Адрес...> в помещении бара под вывеской «Алкомаркет 24», принадлежащего ООО «Гринлайн», установлен факт розничной продажи напитка винного газированного сладкого «Лаветти», объемом 0,75 л, с содержанием спирта 8% в количестве 1 бутылки по цене 227 рублей, вина столового полусладкого красного «Коварство и любовь», объемом 0,7 л, с содержанием спирта 10-12% в количестве 1 бутылки по цене 224 рубля, вина «Мускатное Славянское», объем 1 литр, в пластиковой бутылке, с содержанием спирта 9-11% в количестве 1 бутылка.

Однако департаментом потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края была выдана ООО «Гринлайн» лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В связи с чем, у ООО «Гринлайн» отсутствовали законные основания для розлива алкогольной продукции в потребительскую тару и продажи на вынос.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Вина ООО «Гринлайн» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении ООО «Гринлайн» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, судья городского суда обоснованно признал ООО «Гринлайн» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил обществу административное наказание в виде административного штрафа без конфискации алкогольной продукции.

Доказательства, положенные судьей городского суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалоб о наличии грубых нарушений должностными лицами в ходе производства по делу в отношении ООО «Гринлайн» положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашел своего подтверждения. Кроме того, ранее протокол об административном правонарушении и иные материалы дела возвращались должностным лицам Отдела МВД России по Ейскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю и после устранения в них недостатков, они были направлены на рассмотрение в городской суд.

Довод жалоб о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Гринлайн» подлежит прекращению, не может быть принят судьей Краснодарского краевого суда во внимание, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Другие доводы жалоб не содержат оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

При рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи городского суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 17 июня 2020 года оставить без изменения, жалобы ФИО1 - защитника ООО «Гринлайн» и Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: