Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Северо-Кавказского управления Ростехнадзора на решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2020 года,

установил:

постановлением заместителя начальника межрегионального отдела горного и металлургического надзора Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору <Адрес...> от 10 декабря 2019 года генеральный директор ООО «АСТАРТА Девелопмент» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2020 года вышеуказанное постановление отменено, в отношении генерального директора ООО «АСТАРТА Девелопмент» ФИО1 прекращено производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Северо-Кавказское управление Ростехнадзора просит восстановить срок обжалования решения судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2020 года, отменить его и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда является незаконным, вынесено с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как оснований для прекращения производства не имеется.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2 - защитника ФИО1 по доверенности, а также ФИО3 - старшего государственного инспектора Северо-Кавказского управления Ростехнадзора, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судьей Краснодарского краевого суда установлено, что жалоба Северо-Кавказского управления Ростехнадзора на решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2020 года подана в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для рассмотрения ходатайства о его восстановлении не имеется.

Частью 2 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований по проведению маркшейдерских работ, проведению дегазации при добыче (переработке) угля (горючих сланцев), приведению ликвидируемых или консервируемых горных выработок и буровых скважин в состояние, обеспечивающее безопасность населения и окружающей среды, либо требований по сохранности месторождений полезных ископаемых, горных выработок и буровых скважин на время их консервации.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника межрегионального отдела горного и металлургического надзора Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору <№..> от 10 декабря 2019 года генеральный директор ООО «АСТАРТА Девелопмент» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для привлечения явилось то, что при проведении внеплановой выездной проверки прокуратурой Краснодарского края с привлечением в качестве специалиста старшего государственного инспектора межрегионального отдела горного и металлургического надзора Северо-Кавказского управления Ростехнадзора на особо охраняемом геологическом объекте <...> выявлено не выполнение ФИО1 требований законодательства о недрах. А именно, в нарушение требований статьи 24 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 ФЗ «О недрах», п.6 «Инструкции по производству маркшейдерских работ» (РД-07-603-03), утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 06 июня 2003 года № 73, у генерального директора ООО «АСТАРТА Девелопмент» отсутствовало маркшейдерское обеспечение работ, связанных с пользованием недрами.

Ранее решением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2020 года было оставлено без изменения постановление от 10 декабря 2019 года.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2020 года вышеуказанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд. Основанием для отмены решения послужило не выполнение судьей районного суда требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу об отмене постановления № 92-93-16 от 10 декабря 2019 года и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, ввиду следующего.

Из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьей районного суда установлено, что в ходе прокурорской проверки, к проведению которой было привлечено Северо-Кавказское управление Ростехнадзора, у ООО «Астарта Девелопмент» не запрашивалась информация о наличии у пользователя недр геологической, маркшейдерской и иной документации. В связи с этим, данная документация ни в прокуратуру края, ни в управление пользователем недр не представлялась.

Кроме того, филиалом АО «Северо-Кавказское Аэрогеодезическое предприятие» на основании договора <...> заключенного с ООО «АСТАРТА Девелопмент» еще до проведения прокурорской проверки, были проведены работы для определения планово-высотного положения точек объекта <...>

Предусмотренные данным договором работы проводились в сентябре - октябре 2019 года, о чем составлен Технический отчет объекта <...> с инвентарным номером <...> Из указанного Технического отчета следует (раздел 4 Заключение), что по результатам выполненных работ составлены: каталог координат точек горного отвода в географической системе координат (Пулково) и системе координат МСК-23; каталог координат точек планово-высотного обоснования и поворотных точек объекта в системе координат МСК-23; каталог координат входа в Большую Азишскую пещеру в системе координат МСК-23 и каталог координат входа в Малую Азишскую пещеру в системе координат МСК-23. Составлены «Схема границ и ситуации особо охраняемого геологического объекта «Большая и Малая Азишские пещеры», «Схема охранной зоны особо охраняемого геологического объекта «Большая и Малая Азишские пещеры», а также «Схема расположения входов в Большую и Малую Азишские пещеры».

Филиал АО «Северо-Кавказское Аэрогеодезическое предприятие» экспедиция № 205 имеет лицензию от 21.01.2014 года № <№..> на осуществление геодезической и картографической деятельности, а также лицензию от 05.06.2006 года <№..> на производство маркшейдерских работ, которые выданы бессрочно.

Таким образом, судья районного суда верно указал, что в пределах горного отвода участка недр, предоставленного по лицензии <№..> специализированной организацией, имеющей лицензию на проведение маркшейдерских работ, выполнены пространственно-геометрические измерения, как на поверхности земли, так и под землей, в самой пещере, т.е. полученный пользователем недр по результатам этих работ Технический отчет объекта 19.К010 относится к маркшейдерской документации.

Из материалов дела также видно, что по результатам рассмотрения на заседании Научно-технического совета Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу согласована представленная ООО «АСТАРТА Девелопмент» Программа ведения мониторинга особо охраняемого геологического объекта <...> (письмо от 07.04.2020 года № ЮФО-01-02-05/879).

Как следует из договора на выполнение маркшейдерских работ № <...>, заключенного между ООО «АСТАРТА Девелопмент» и АО «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие», заказчик (ООО «АСТАРТА Девелопмент») поручает и оплачивает, а подрядчик (АО «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие») принимает на себя обязанность выполнить 5 циклов следующих работ: проведение регулярных высокоточных геодезических наблюдений с целью выявления деформаций техногенного и природного происхождения на территории особо охраняемого геологического объекта «Большая и Малая Азишские пещеры» (лицензия <...>), определение опасных зон подземных полостей участка недр от воздействия работ, связанных с пользованием недрами, ведение горной графической документации (совмещенные планы подземных полостей и земной поверхностей).

Судья районного суда верно указал, что в соответствии с требованиями Закона о недрах и Условиями пользования недрами (приложение № 1 к лицензии <...> ПД) сроки для ведения геологической, маркшейдерской и иной документации не установлены. При этом ООО «Астарта Девелопмент» по лицензии <...> ПД горные работы не проводит.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Установив недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление заместителя начальника межрегионального отдела горного и металлургического надзора Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору <№..> от 10 декабря 2019 года, судья районного суда обоснованно его отменил и прекратил в отношении генерального директора ООО «АСТАРТА Девелопмент» ФИО1 производство по делу.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу Северо-Кавказского управления Ростехнадзора - без удовлетворения.

Судья: