Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу К.Т.Р. на постановление о назначении административного наказания по административному делу № заместителя руководителя – начальника отдела <адрес> УФАС России К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым К.Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, работающей ведущим экономистом Федерального государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя – начальника отдела <данные изъяты> УФАС России К.Ю. вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ К.Т.Р. и ей назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Несогласная с принятым решением, К.Т.Р.ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой в Нальчикский городской суд. В жалобе просит постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании К.Т.Р. признала факт совершения административного правонарушения в полном объеме, раскаялась в содеянном, в связи с тем, что от ее действий вредные последствия не наступили, просила суд прекратить административное дело за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Представитель УФАС по <адрес>К.С., подтвердил, что действиями К.Т.Р. вредные последствия не наступили, однако просил суд оставить жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав К.Т.Р., К.С., исследовав материалы административного дела, считает вину К.Т.Р. полностью доказанной.

Из материалов дела следует, что в результате внеплановой камеральной проверки действий (бездействия) Федерального государственного бюджетного учреждения «Высокогорный геофизический институт» (далее — заказчик) на предмет соответствия требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «<данные изъяты>» (далее - Закон о контрактной системе) при проведении закупки способом электронного аукциона № «<данные изъяты>» (извещение о проведении электронного аукциона — ДД.ММ.ГГГГ. 15:39ч.), в действиях единой комиссии заказчика выявлены нарушения законодательства о контрактной системе, образующие состав административного правонарушения.

Так, в ходе внеплановой проверки Инспекцией установлено, что электронный аукцион № «<данные изъяты>» (извещение о проведении электронного аукциона — ДД.ММ.ГГГГ. 15:39ч.) был опубликован заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона и документации об аукционе. Начальная (максимальная) цена государственного контракта — 4 000 053.00 рублей.

В извещении о проведении электронного аукциона предусмотрено: Дата и время начала подачи заявок — ДД.ММ.ГГГГ. 15:39ч.; Дата и время окончания подачи заявок — ДД.ММ.ГГГГ. 23:59ч.; Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - ДД.ММ.ГГГГ.; Дата проведения аукциона в электронной форме — ДД.ММ.ГГГГ.

На участие в аукционе было подано 15 заявок, в результате рассмотрения первых частей заявок единой комиссией заказчика 12 заявок были отклонены от участия в аукционе, 3 заявки допущены на участие в аукционе.

На основании части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

В силу части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В ходе анализа допущенных и отклоненных заявок по аукциону Инспекцией установлено, что 8 заявок с порядковыми номерами 3, 5, 6, 15, 19, 20, 21, 23 отклонены от участия в аукционе в связи с тем, что соответствующие заявки в составе первой части заявки не указали о том, что не являются офшорными компаниями.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника аукциона на выполнение работы, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе. Требования Закона о контрактной системе в части указания согласия и конкретных показателей соблюдены в отклоненных заявках с порядковыми номерами 3, 5, 6, 15, 19, 20, 21, 23.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Руководствуясь статьей 19.7.2 КоАП РФ <данные изъяты> УФАС России был направлен запрос информации в адрес заказчика с просьбой представить приказ о создании единой комиссии и положение о единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (надлежащим образом заверенные копии) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес <адрес> УФАС России поступило письмо от Федерального государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>». К письму прилагалась копия приказа Федерального государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. «<данные изъяты>», в котором К.Т.Р. является членом единой комиссии Федерального государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>». В соответствии с приказом Федерального государственного бюджетного учреждения «Высокогорный геофизический институт» № от ДД.ММ.ГГГГ. «<данные изъяты>» к функциям единой комиссии заказчика относятся проверка соответствия участников закупок единым требованиям и дополнительным требованиям к участникам закупки; рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах, аукционах, в запросе котировок, а также для их отклонения, а при проведении аукциона к обязанностям единой комиссии, в том числе к обязанностям К.Т.Р. относится рассмотрение первых и вторых частей заявок на участие в аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от ДД.ММ.ГГГГ. К.Т.Р. в лице члена единой комиссии Федерального государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» отклонены заявки с порядковыми номерами 3, 5, 6, 15, 19, 20, 21, 23 по основанию, не предусмотренному законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. К.Т.Р. получено ДД.ММ.ГГГГ. под личную роспись, что подтверждается письмом Федерального государственного бюджетного учреждения «Высокогорный геофизический институт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На составлении протокола об административном правонарушении К.Т.Р. присутствовала.

На рассмотрении дела об административном правонарушении, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, К.Т.Р. присутствовала, факт административного правонарушения признала в полном объеме.

Вина К.Т.Р. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается протоколом рассмотрения первых частей заявок от ДД.ММ.ГГГГ. по аукциону № «<данные изъяты>» (извещение о проведении электронного аукциона — ДД.ММ.ГГГГ. 15:39ч.), размещенного на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг <данные изъяты> (далее – Официальный сайт), материалами дела №ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., ее объяснениями.

Таким образом, в действиях К.Т.Р. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в части отказа в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Учитывая, что минимальный размер административного штрафа, назначаемого на должностного лица, совершившему административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ установлен пять тысяч рублей, а также характер административного правонарушения, степень вины нарушителя, социальную значимость деятельности учреждения, реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности должностного лица, суд считает возможным снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до минимального размера предусмотренного настоящей статьей.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Снижение административного штрафа, изменение постановления в части назначенного административного наказания не усиливает наказание и не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление, в связи с чем, при указанных выше обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решение:

Постановление о назначении административного наказания по делу № заместителя руководителя – начальника отдела <адрес> УФАС России К.Ю.. от ДД.ММ.ГГГГ, о признании К.Т.Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, изменить.

Снизить административное наказание в виде штрафа до низшего предела предусмотренного ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ в размере от 30000 (тридцати тысяч) рублей до 5000 (пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня оглашения либо вручения его копи.

Федеральный судья: подпись

Копия верна:

Федеральный судья: Л.М. Ахматова