Гражданский кодекс часть 1

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани РТ Фирсова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравец Ю.Ю. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани от --.--.---- г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани от --.--.---- г.Кравец Ю.Ю. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Кравец Ю.Ю. обжаловала указанное постановление комиссии в суд, указав, что не согласна с вынесенным постановлением, поскольку оснований для привлечения к административной ответственности не имелось.

Заявитель на судебное заседание не явилась, извещена, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г.Казани в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Конвенцией о правах ребенка, принятой 44 сессией Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1989 года (ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года N 1559-1), провозглашено, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания.

В силу ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Объектом административного правонарушения рассматриваемой категории являются общественные отношения, связанные с правами и защитой интересов несовершеннолетних.

Объективная сторона ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ характеризуется невыполнением родителями и иными лицами своих обязанностей по воспитанию и обучению детей - заботы о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена умышленной виной.

Субъектом правонарушения являются родители несовершеннолетнего (в том числе несовершеннолетние родители в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет), законные представители несовершеннолетнего (усыновители, опекуны (попечители), приемная семья, патронатная семья).

Как видно из постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани от --.--.---- г., Кравец Ю.Ю. имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО2, --.--.---- г. года рождения, воспитанием которой занимается ненадлежащим образом; провоцирует мужа на скандалы, подвергает жизнь ребенка опасности, подвергая ее психику негативному влиянию.

Вина Кравец Ю.Ю. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями Кравец Ю.Ю., ФИО3, ФИО4.

Таким образом Кравец Ю.Ю. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, имеющиеся в деле документы признаются допустимыми доказательствами.

Таким образом, вывод комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о наличии в действиях Кравец Ю.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Все доказательства были оценены в совокупности, вывод комиссии о наличии события правонарушения и виновности Кравец Ю.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу обоснованным.

Назначенное Кравец Ю.Ю. административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершенного административного правонарушений оснований не согласиться с размером назначенного административного штрафа не усматриваю.

Сведений о нарушении при вынесении обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы комиссии всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, материалы дела не содержат.

При таких данных Кравец Ю.Ю. обоснованно и в соответствии с требованиями закона привлечена к административной ответственности, основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.35 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кравец Ю.Ю. оставить без изменения, жалобу Кравец Ю.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья: М.В.Фирсова