Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Асламбекова Г.А., при секретаре Гориповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> жалобу старшего специалиста по кадрам АО «ЦС «Звездочка» филиал «Астраханский СРЗ» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда от <дата обезличена><№>-ПВ/12-4348-И/0000-300 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес><№>-ПВ/12-4348-И/0000-300 от <дата обезличена>г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением старшим специалистом по кадрам АО «ЦС «Звездочка» филиала «Астраханский СРЗ» ФИО1 подана жалоба, в которой представитель старшего специалиста по кадрам АО «ЦС «Звездочка» филиала «Астраханский СРЗ» ФИО1- ФИО8 просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель лица привлекаемого к административного ответственности старшего специалиста по кадрам АО «ЦС «Звездочка» филиала «Астраханский СРЗ» ФИО1- ФИО8, действующая на основании доверенности поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила суд их удовлетворить.

Судья, выслушав, представителя лица привлекаемого к административного ответственности старшего специалиста по кадрам АО «ЦС «Звездочка» филиала «Астраханский СРЗ» ФИО1- ФИО8, действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно протокола Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от 13.07.2020г. в ходе надзорных мероприятий в период с 26.06.2020г. по 10.07.2020г., установлено, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки на основании представления <адрес> от <дата обезличена><№> г. Проведена проверка по обращению ФИО6, работника АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ЗВЕЗДОЧКА" Астраханский филиал о нарушении трудовых прав работодателем. Прокуратурой Астраханской области установлено, что в целях реализации своих трудовых прав ФИО6 12 1.2019 г. обратился к директору филиала «Астраханский судоремонтный завод» АО «Центр судоремонта «Звездочка», в котором он осуществлял свою трудовую деятельность, с заявлением о выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью, в числе которых просил предоставить приказ от <дата обезличена> о выходе на работу в ночную смену. Вопреки требованиям ст. 62 ТК РФ работодателем вместо данного документа ФИО6 направлен приказ от <дата обезличена> «О работе в «ночное время», при этом работник не уведомлен о причинах непредставления запрашиваемого приказа. Анализ представленных работодателем документов показал: в адрес директора филиала направлено заявление от ФИО6 о выдаче; (заверенных копий документов подписанное 12.11.2019г., вх. <№> от 15.11.2019г. В ходе проведения проверки работодатель представил акт проверки хранения и учета кадровых документов, согласно которому начальником кадрово-юридической службы, ФИО8, производилась проверка хранения и учета кадровых документов за 2019 г., в ходе рассмотрения представленных документов установлено что: в папке кадровых документов ТОМ <№> отсутствует приказ <№>-к от <дата обезличена> «о работе в ночное время», но в журнале регистрации кадровых документов за 2019 г. на странице 66 присутствует запись о его регистрации. Старший специалист по кадрам кадрово-юридической службы ФИО1 представила копию данного приказа, которая хранится в бухгалтерии, а также оригиналы дополнительных соглашений, составленных к данному приказу. Результат проверки: Приказ <№>-к от <дата обезличена> «о работе в ночное время» был утерян в ходе судебных разбирательств по иску ФИО6, которые проводятся с апреля 2019 г. Сотрудникам кадрово-юридической службы вложить в папку кадровых документов ТОМ <№> копию отсутствующего Приказа <№>-к от <дата обезличена> «о работе в ночное время». Работодателем представлена служебная записка на имя начальника ФИО8; от старшего специалиста по кадрам ФИО1 из которой следует что в ходе подготовки необходимых документов для предоставления в Государственную инспекцию труда по запросу на предоставление документов <№>-и от <дата обезличена>, в юридическом отделе, взята папка хранения документов судебного разбирательства по иску ФИО6 в которой был обнаружен Приказ <№>-к от <дата обезличена> «о работе в ночное время» считавшийся утерянным на основании акта проведения проверки хранения и учета кадровых документов за 2019 г. Сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя предоставляются работнику в порядке, установленном статьями 66.1 и 84.1 настоящего Кодекса. Исходящим <№>/-6087 от 19.11.2019г. в адрес заявителя работодателем направлены, копии запрашиваемых документов, однако Приказ <№>-к от 26.0.3.201.9 г. «о работе в ночное время» работодателем направлен не был что является нарушением статьи 62 ТК РФ. А также из Приказа <№>-к от <дата обезличена>; «о работе в ночное время» следует что : перевести нижеследующих работников Корпусно-механического цеха на работу во вторую смену в ночное время с 22.00 час. до 06.00 час. согласно графика учета ночных смен с <дата обезличена>г. по <дата обезличена>ФИО2 - мастер участка достройки кораблей; ФИО3 -маляр судовой 3 разряда; ФИО4 - сборщик- достройщик судовой 3 разряда; ФИО5- маляр судовой 4 р.; ФИО6-маляр судовой 3 р.; ФИО7— маляр судовой 2 разряда; 2. Продлить работу второй смены в ночное время с <дата обезличена> по <дата обезличена>: На 2 часа с 20.00 по 22.00 следующих работников Корпусно-механического цеха с их согласия: ФИО2 - мастер участка достройки кораблей; ФИО3 -маляр судовой 3 разряда; ФИО4 - сборщик- достройщик судовой 3 разряда; ФИО5- маляр судовой 4 р.; ФИО6-маляр судовой 3 р.; ФИО7 - маляр судовой 2 разряда; работодателем представлено письмо от <дата обезличена><№> на имя ФИО6 о том, что в дополнении к ранее направленному ответу на запрос «О предоставлении документов» исходящий <№> от <дата обезличена> подготовлена заверенная копия Приказа «О работе в ночное время» <№>-к от <дата обезличена>, которую работник может получить с понедельника по четверг с 8.00 до 17.00, в пятницу с 8.00 до 16.45 (обеденный перерыв с 12.00 по 13.00) по адресу <адрес>, кабинет <№>. В случае если Вы хотите получить заверенную копию приказа (О работе в ночное время) <№>-к от 26.03.2019г. по почте просим Вас уведомить письменно с указанием почтового адреса для отправки.

Таким образом, в ходе проведения проверки выявлены нарушения ст. 62 ТК РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения старшего специалиста по кадрам АО «ЦС «Звездочка» филиала «Астраханский СРЗ» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина старшего специалиста по кадрам АО «ЦС «Звездочка» филиала «Астраханский СРЗ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 13.07.2020г., актом проверки от 28.02.2020г., и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что совершенное ФИО1 деяние не образует состава двух административных правонарушений, поскольку она была уже привлечена за нарушение норм ст. 62 ТК РФ не состоятельны, поскольку постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от 12.05.2020г. старший специалист по кадрам АО «ЦС «Звездочка» филиала «Астраханский СРЗ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была привлечена по иным основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого акта, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области не имеется.

При таких обстоятельствах, судья считает, что жалоба старшего специалиста по кадрам АО «ЦС «Звездочка» филиала «Астраханский СРЗ» ФИО1 необоснованна и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда от <дата обезличена><№>-ПВ/12-4348-И/0000-300 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу старшего специалиста по кадрам АО «ЦС «Звездочка» филиал «Астраханский СРЗ» ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Судья: Г.А. Асламбекова