Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу адвоката Григорьева Д.Ю. в интересах Крюкова С.В. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Крюкова С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Адвокат Григорьева Д.Ю.в интересах Крюкова С.В.обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>К от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,также применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства NISSANELGRAND3.5, г.р.з№.

Доводы жалобы обоснованы тем, что постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене.Дело об административном правонарушении возбуждено ИДПС посредством составления протокола применения меры обеспечения по делу об административном правонарушении – протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством водителя Крюкова С.В., предполагая наличие административного правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. Копия протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством не содержит информации, подтверждающей разъяснение лицу, привлекаемому к административной ответственности, прав и обязанностей предусмотренных процессуальными положениями КоАП РФ. То есть, лицу фактически и не предоставлена возможность реализации таких прав. При составлении протокола <адрес> о задержании ТС NISSANELGRAND3.5, гр.з. №, Крюкову С. В. также не была представлена возможность реализовать свои процессуальные права (протокол не читаем). Таким образом, должностное лицо, возбудившее дело об административно правонарушении, не осуществило процессуальные действия, которые имели важно значение как доказательная база по делу об административном правонарушении. Поскольку орган, рассматривающий дело об административном правонарушении и лицо составившее протокол по делу об административном правонарушении – это одно и тоже должностное лицо, поэтому данное лицо не может усмотреть нарушения составления протокола об административном правонарушении и возвратить самому себе материалы дела в соответствии с ч. 4 ст. 29.4 КоАП РФ, что подтверждает его личную прямую заинтересованность, что является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела об административном правонарушении данным должностным лицом. В нарушение норм закона должностным лицом неверно дана оценка содеянного.Частью 1 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. Транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения - легковые автомобили. Согласно п. 3 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасностидорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»государственному учету в регистрационных подразделениях подлежат транспорте средства (за исключением временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза на срок не более 1 года, либо являющихся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателе осуществляющими торговую деятельность), а также базовые транспортные средстве шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами. Если транспортное средство было помещено на территории Республики Армения под таможенную процедуру выпуска в свободное обращение либо выпущено свободное обращение в качестве товара для личного пользования до даты подписания Договора о присоединении Республики Армения к Договору о ЕАЭС от ДД.ММ.ГГГГ (то есть, до ДД.ММ.ГГГГ), такой автомобиль является товаром ЕАЭС. В соответствии с пунктами 13, 31 Условий и переходных положений о применении Республикой Армения Договора о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ, в случае помещения легкового автомобиля, ввезенного из третьих стран, на территорию Республики Армения по таможенный режим ввоза для свободного обращения, таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления или выпуска в свободное обращение в качестве товара для личного пользования после даты подписания Договора о присоединении (после ДД.ММ.ГГГГ), такой автомобиль признается в <адрес> и Российской Федерации иностранным товаром:до уплаты таможенных пошлин, налогов в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и сумм таможенных пошлин, налогов подлежащих уплат по ставкам, установленным Решением № «Об отдельных вопросах, связанных стоварами для личного пользования».В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС, транспортныесредства для личного пользования, зарегистрированные в государствах – членахЕАЭС декларированию не подлежат. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении Крюкова С.В., прекратить производство по делу об административном правонарушении связи с отсутствием события административного правонарушения, прекратить задержание транспортного средства NISSANELGRAND3.5, г.р.з.№, расходы, связанные с перемещением и хранением задержанного ТС отнести на счет федерального бюджета.

В судебное заседание Крюков С.В., будучи надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, не явился. О причине неявки суд не известил.

Заявитель – адвокат Григорьева Д.Ю., действуя в защиту интересов Крюкова С.В., поддержал доводы жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства. Дополнительно пояснил, что «Временный ввоз» - это таможенная процедура, которая оформляется таможенной декларацией. Такого документа как «временный ввоз» нет, есть таможенная декларация.Армения входит в таможенный союз и поэтому, так называемый «временный ввоз» ТС не оформляется.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, Квозражал против доводов жалобы, пояснив, что в 07:05 час. было совершено административное правонарушение, в 07:15 час. был водитель отстранен от управления ТС, а в 08:10 час. был оформлен протокол отстранения от управления ТС. Не имелось документа о временном ввозе на территорию РФ ТС – автомобиля, зарегистрированного в Р. Армения, с отметкой таможни. Поскольку не было таможенной декларации, автомобиль Крюкова С.В. был транспортирован на штраф-стоянку. ГИБДД разработан алгоритм действия. Так, если гражданин РФ управляет транспортным средством, зарегистрированным в Абхазии, Армении, который не имеет регистрации на территории данного государства, у него должны быть документы на временный ввоз ТС. Если данных документов нет, то водитель отстраняется от управления данного ТС, которое задерживается с доставкой на штраф-стоянку.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, и считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Крюков С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:05 час. управлял в <адрес> автомобилем «Ниссан Элгранд», г.р.з№, зарегистрированным в Р. Армения, не имея постоянного места жительства в Р. Армения, в нарушение п. 35 Условий и переходных положений согласно Приложению № к Договору о присоединении Армении к Договору ЕАЭС от ДД.ММ.ГГГГ, и, не имея при себе документов, подтверждающих таможенное оформление указанного ТС в таможенных органах.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Крюков С.В. был отстранен от управления ТС – автомобиля «Ниссан Элгранд», г.р.з. №, которое в соответствии с протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задержано и передано для транспортировки и помещения на спецстоянку по адресу: в <адрес>.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Григорьев Д.Ю. в защиту интересов Крюкова С.В. обратился в суд с настоящей жалобой, указывая на то, что обжалуемое постановление необходимо отменить на основании п.2ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.В соответствии с абзацем первым статьи 1 Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ (подписан в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ)<адрес> присоединилась к Договору о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ, а также другим заключенным в рамках формирования договорно-правовой базыЕвразийского экономического союза и Единого экономического пространства международным договорам, входящим в право Евразийского экономического союза по перечню согласно приложению 1 к Договору.

Порядок перемещения из Республики Армения физическими лицами товаров и транспортных средств для личного пользования через таможенную границу Евразийского экономического союза регулируется положениями главы 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» и Договором о присоединении.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 25 Договора о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осуществляется свободное перемещение товаров между территориями государств-членов без применения таможенного декларирования и государственного контроля (транспортного, санитарного, ветеринарно-санитарного, карантинного фитосанитарного), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 264 ТК ЕАЭС допускается временный ввоз на таможенную территорию ЕАЭС:иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом ЕАЭС, без уплаты таможенных пошлин, налогов на срок не более 1 года;физическими лицами государств-членов ЕАЭС транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющимся членом ЕАЭС, на срок не более 1 года при условии предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 271 ТК ЕАЭС.

Иных случаев временного ввоза транспортных средств для личного пользования правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании не предусмотрено.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС установлено, что транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные в государствах - членах ЕАЭС, при перемещении через таможенную границу ЕАЭС любым способом не подлежат таможенному декларированию.

Пунктом 10 статьи 260 ТК ЕАЭС установлено, что физическое лицо вправе по своему желанию осуществить таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.

Статьей 261 ТК ЕАЭС установлен перечень документов при таможенном декларировании товаров для личного пользования.

При таких обстоятельствах, ввоз транспортных средств, зарегистрированных в <адрес>, через таможенную границу ЕАЭС осуществляется без таможенного декларирования и совершения таможенных операций по временному ввозу.

Кроме того, в соответствии с пунктами 13, 31 Условий и переходных положений приложения № к Договору о присоединении в случае помещения легкового автомобиля, ввезенного из третьих стран на территорию Республики Армения под таможенный режим ввоза для свободного обращения, таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или выпуска в свободное обращение в качестве товара для личного пользования после даты подписания Договора о присоединении (после ДД.ММ.ГГГГ) такой автомобиль признается в <адрес> и Российской Федерации иностранным товаром:до уплаты таможенных пошлин в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин и сумм таможенных пошлин, подлежащих уплате по ставкам, установленным Решением №;до истечения 3 лет после начала применения Республикой Армения ставок, установленных Единым таможенным тарифом ЕАЭС в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств (до ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 35 Условий и переходных положений (Приложение № к Договору о присоединении) предусмотрена возможность ввоза легковых автомобилей, зарегистрированных на территории Республики Армении сохранивших статус иностранных товаров, с территории Республики Армения и территории других государств - членов ЕАЭС только лицами, постоянно проживающими в Республики Армения, без уплаты таможенных пошлин, налоги без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов ЕАЭС таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов ЕАЭС допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, доводы адвоката Григорьева Д.Ю. изложенные в жалобе, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАПРФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с вышеизложенным, постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>К от ДД.ММ.ГГГГ годапо делу об административном правонарушении в отношении Крюкова С.В.подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 10 и 12 ст. 27.13 КоАП РФ возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>К от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношенииКрюкова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делуоб административном правонарушениипрекратитьна основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием составаадминистративного правонарушения.

Прекратить задержание ТС – автомобиля «Ниссан Элгранд» 3.5, г.р.з. №

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский райсуд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: С.А. Коблев