Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ОАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» по доверенности < Ф.И.О. >2 на постановление Ленинского районного суда <...> Краснодарского края от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> ОАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» (далее – ОАО «НКХП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ОАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» по доверенности < Ф.И.О. >2 просит постановление судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без всестороннего, полного, объективного выяснение обстоятельств дела, и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Одновременно заявитель просит восстановить процессуальный срок обжалования судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление районного суда поступила в Краснодарский краевой суд в срок, установленный с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, соответственно отсутствует необходимость в его восстановлении.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении, департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу в деятельности ОАО «НКХП» выявлено нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект.

Административным органом указано, что в третьем квартале 2014 года, в том числе <...> и <...> ОАО «НКХП», осуществляло сброс загрязняющих веществ в окружающую среду в отсутствие соответствующего разрешения. Следовательно, в указанный период юридическим лицом нарушены ст.ст. 3, 4, 23, 34, 39 Федерального закона от <...> №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.39, ст.56 Водного кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем, юридическому лицу <...> выдано решение о предоставлении водного объекта в пользование. ОАО «НКХП» проводило мероприятия по мониторингу ручья, параллельно вело работу по подготовке к строительству очистных сооружений в рамках реализации утвержденной инвестпрограммы реконструкции комплекса по хранению и переработке зерна, утвержденной протоколами совета директоров от <...> №27, от <...> №25, осуществляло плату за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с требованиями закона.

По состоянию на <...> разработка проекта НДС была возможна при учете проекта ОАО «НКХП» по строительству очистных сооружений.

Однако <...> вступил в силу новый административный регламент Росводресурсов по предоставлению государственной услуги по утверждению нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей по согласованию с Росгидрометом, Роспотребназдором, Росрыболовством и Росприроднадзором, утвержденный Приказом Минприроды России <...> №246.

Согласно п.9 регламента в проекте НДС должны быть представлены в том числе и данные о составе очистных сооружений эффективности очистки и данные о соответствии работы очистных сооружений проектным характеристикам.

Во избежание нарушений природоохранного законодательства обществом проведены работы по закрытию водовыпуска <...> путем возведения преграждения, препятствующего проникновению ливневых вод с территории комбината. Данные меры предприняты на срок до ввода в эксплуатацию очистных сооружений и получения разрешительной документации на осуществление сброса ливневых вод в водный объект.

Таким образом, вывод судьи о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения основан на неверной оценке доказательств, представленных в деле.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление Ленинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ в отношении ОАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: