Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КОГУП «Городская аптека № 120» об оспаривании постановления № 1039 от 01.06.2015 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области В.Т.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении КОГУП «Городская аптека № 120»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 1039 от 01.06.2015 государственного инспектора Государственной инспекции труда в Кировской области КОГУП «Городская аптека № 120» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 52 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, директор КОГУП «Городская аптека № 120» Вожегова В.А. обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить полностью указанное постановление и ограничиться постановлением о назначении административного наказания от 01.06.215 № 1040 в отношении должностного лица – директора КОГУП «Городская аптека № 120» Вожеговой В.А. в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., поскольку административное правонарушение юридическим лицом КОГУП «Городская аптека № 120» совершенно впервые, ранее к административной ответственности за нарушение трудового законодательства юридическое лицо не привлекалось, выявленные в ходе проверки нарушения обязательных требований охраны труда не несут угрозу причинения вреда жизни и здоровью работников КОГУП «Городская аптека № 120» и на момент проверки вообще отсутствовали в Учреждении. Так, в материалах проверки указано, что нe обеспечена выдача в полном объеме средств индивидуальной защиты работникам предприятия (не выдаются Ю. мойщику посуды: фартук прорезиненный с нагрудником), чем нарушены ст. ст. 212, 221 ТК РФ, п. 56 приложение № 11 «Об утверждении Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты», утвержденные постановлением Минтруда РФ от 29.12.1997 г. № 68, однако по Типовым отраслевым нормам бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций здравоохранения и социальной защиты населения, медицинских научно-исследовательских организаций и учебных заведений, производств бактерийных и биологических препаратов, материалов, учебных наглядных пособий, по заготовке, выращиванию и обработке медицинских пиявок, утвержденными постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 29.12.1997 г. № 68 п. 56 - фартук прорезиненный с нагрудником для младшего медицинского персонала отнесен к «дежурным» средствам индивидуальной защиты, и выдаются руководителям структурных подразделений. В наличии на предприятии они имеются, и ими пользуются любой мойщик посуды при наличии потребности. Также указано, что не обеспечено надлежащее ведение личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты у работников Х., Т., К. (не указаны размеры: одежды, обуви, рукавиц), чем нарушен п. 13 «Правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», Приказ № 290н от 01.06.2009 г. Минздравсоцразвития РФ, однако фармацевт Х., провизоры-технологи Т., К. являются работниками, в обязанности которых входит розничная торговля лекарственными средствами и специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты для них не предусмотрены Типовыми отраслевыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций здравоохранения и социальной защиты населения, медицинских научно-исследовательских организаций и учебных заведений, производств бактерийных и биологических препаратов, материалов, учебных наглядных пособий, по заготовке, выращиванию и обработке медицинских пиявок», утвержденными постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 29.12.1997 г. № 68, т.е. обувь и рукавицы им не положены. Данным работникам выдается санитарно-гигиеническая одежда, в частности - халат хлопчатобумажный (медицинский), косынка или колпак хлопчатобумажные (одноразовые медицинские шапочки), которые не являются средствами индивидуальной защиты, предусмотренные п. 8 приложения № 2 утвержденного Приказом Министерства здравоохранения СССР от 29 января 1988 г. № 65 «Нормы бесплатной выдачи санитарно-гигиенической одежды, санитарной обуви и санитарных принадлежностей работникам учреждений, предприятий и организаций здравоохранения». Далее, указано, что не обеспечена выдача в полном объеме средств индивидуальной защиты работникам предприятия (не выдаются М. - мойщику посуды: галоши), чем нарушены ст. ст. 212, 221 ТК РФ п. 56 приложение № 11 «Об утверждении Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты», утвержденные постановлением Минтруда РФ от 29.12.1997 г. № 68, однако по Типовым отраслевым нормам бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций здравоохранения и социальной защиты населения, медицинских научно-исследовательских организаций и учебных заведений, производств бактерийных и биологических препаратов, материалов, учебных наглядных пособий, по заготовке, выращиванию и обработке медицинских пиявок», утвержденными постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 29.12.1997 г. № 68 п. 56 - галоши для младшего медицинского персонала отнесены к «дежурным» средствам индивидуальной защиты, и выдаются руководителям структурных подразделений. В наличии на предприятии имеются, ими пользуются любой мойщик посуды при наличии потребности. Также указано, что не обеспечена выдача в полном объеме средств индивидуальной защиты работникам предприятия (не выдаются С. - мойщику посуды: галоши), чем нарушены ст. ст. 212, 221 ТК РФ п. 56 приложение № 11 «Об утверждении Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты», утвержденные постановлением Минтруда РФ от 29.12.1997 г. № 68, однако по Типовым отраслевым нормам бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций здравоохранения и социальной защиты населения, медицинских научно-исследовательских

организаций и учебных заведений, производств бактерийных и биологических препаратов, материалов, учебных наглядных пособий, по заготовке, выращиванию и обработке медицинских пиявок, утвержденными постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 29.12.1997 г. № 68 п. 56 - галоши для младшего медицинского персонала отнесены к «дежурным» средствам индивидуальной защиты, и выдаются руководителям структурных подразделений, т.е. в наличии на предприятии имеются, пользуются ими любой мойщик посуды при наличии потребности. Также указано, что не обеспечена выдача в полном объеме средств индивидуальной защиты работникам предприятия (не выдаются Р. уборщик производственных и служебных помещений: сапоги резиновые), чем нарушены ст. ст. 212, 221 ТК РФ, п. 84 Приказ Минздравсоцразвития РФ от 01.10.2008 г. № 541н, однако сапоги резиновые уборщику производственных и служебных помещений в соответствии с п. 84 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.10.2008 г. № 541н (в настоящее время утратили силу), предназначены для уборки мест общего пользования. Помещения предприятия не являются местами общего пользования, а относятся к служебным, и поэтому сапоги резиновые работнику для уборки данных мест не требуются. Кроме того, приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 09.12.2014г. № 997н утверждены «Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», в соответствии с которыми, уборщику служебных помещений п. 171 - выдача сапог резиновых не предусмотрена. Далее, указано, что не обеспечена выдача в полном объеме средств индивидуальной защиты работникам предприятия (не выдаются Б. фасовщику: косынка хлопчатобумажная, тапочки кожаные), чем нарушены ст. 212 ТК РФ, п. 8 приложение № 2 «Отраслевые нормы бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты работникам учреждений, предприятий и организаций здравоохранения» к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 29.01.1988 г. № 65., однако приложение № 1 «Отраслевые нормы бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты работникам учреждений, предприятий и организаций здравоохранения» утвержденные Приказом Министерства здравоохранения СССР от 29.01.1988г. № 65, утратило силу в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения СССР от 16.09.1988 г. № 713. В настоящее время действует приложение № 2 «Нормы бесплатной выдачи санитарно-гигиенической одежды, санитарной обуви и санитарных принадлежностей работникам учреждений, предприятий и организаций здравоохранения», утвержденное Приказом Министерства здравоохранения СССР от 29.01.1988г. №65. Кроме того, фасовщик Б. при выполнении работы вместо косынки хлопчатобумажной использует одноразовые медицинские шапочки, которые списываются на хозяйственные нужды в целом по предприятию, а не отдельно по каждому работнику. Тапочки кожаные работнику выдаются, но на момент проверки не были занесены в личную карточку учета выдачи санитарно-гигиенической одежды, санитарной обуви и санитарных принадлежностей. Кроме того, косынка хлопчатобумажная (одноразовая медицинская шапочка), тапочки кожаные не являются средствами индивидуальной защиты, а относятся к санитарно-гигиенической одежде, санитарной обуви и санитарным принадлежностям. Далее, указано, что не выдаются в полном объеме средства индивидуальной защиты, так водителю автомобиля З. выданы 2 пары перчаток 31.01.2014г. (при норме 6 пар в год), в 2015 году перчатки не выдавались, чем нарушены ст. 212 ТК РФ, п. 2 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом № 357н от 22.06.2009. Министерства здравоохранения и социального развития, однако перчатки водителю автомобиля выдаются при выполнении им работ по ремонту автомобиля. Вместе с тем фактически водитель автомобиля не занимается ремонтом автомобиля. Ремонт автомобиля производится в специализированной организации (автосервис). Выданные ранее водителю автомобиля перчатки годны к дальнейшему использованию, согласно Акта на перчатки. Кроме того, перчатки водителю выдавались 31.12.2013 (6 пар), 31.01.2014 (2 пары) и по Акту на 31.12.2014 у водителя в наличии есть 3 пары перчаток. Более того, перчатки на предприятии выдаются по потребности гораздо большему кругу работников, даже если они не предусмотрены Типовыми нормами, и списываются на хозяйственные нужды. Далее, указано, что не обеспечена выдача в полном объеме средств индивидуальной защиты работникам предприятия (не выдаются Т. провизору-технологу: тапочки кожаные), чем нарушены ст. 212 ТК РФ, п. 8 приложение № 2 «Отраслевые нормы бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты работникам учреждений, предприятий и организаций здравоохранения» к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 29.01.1988г. №65, однако. приложение № 1 «Отраслевые нормы бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты работникам учреждений, предприятий и организаций здравоохранения» утвержденные Приказом Министерства здравоохранения СССР от 29.01.1988г. №65, утратило силу в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения СССР от 16.09.1988г. № 713. настоящее время действует приложение № 2 «Нормы бесплатной выдачи санитарно-гигиенической одежды, санитарной обуви и санитарных принадлежностей работникам учреждений, предприятий и организаций здравоохранения», утвержденное Приказом Министерства здравоохранения СССР от 29.01.1988г. № 65. Кроме того, провизор-технолог Т., является работником, в обязанности которого входит розничная торговля лекарственными средствами и тапочки кожаные ей не положены. В соответствии с п. 8 приложения №2 утвержденного Приказом Министерства здравоохранения СССР от 29 января 1988г. №65 «Нормы бесплатной выдачи санитарно-гигиенической одежды, санитарной обуви и санитарных принадлежностей работникам учреждений, предприятий и организаций здравоохранения», тапочки кожаные выдаются работникам, непосредственно занятым изготовлением, контролем и фасовкой лекарств, и они не являются средствами индивидуальной защиты.

В судебном заседании представители КОГУП «Городская аптека № 120» директор Вожегова В.А., действующая на основании выписки из приказа Департамента здравоохранения Кировской области от 17.03.2015 № 76-л, зам. директора Егорова Е.И. по доверенности на требованиях и доводах, изложенных в жалобе, настаивали, просили отменить постановление № 1039 от 01.06.2015, вынесенное государственным инспектором труда Кировской области, поскольку никаких нарушений трудового законодательства КОГУП «Городская аптека № 120» допущено не было, производство по делу прекратить.

Представитель Гострудинспекции в Кировской области в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело без их участия, представили письменные возражения на жалобу, согласно которых указали, что государственной инспекцией труда Кировской области была проведена плановая комплексная проверка соблюдения трудового законодательства КОГУП «Городская аптека № 120», в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований, таких как обеспечение работников предприятия средствами индивидуальной защиты (далее СИЗ). Так, Ю. - мойщику посуды не выдан фартук, прорезиненный с нагрудником, мойщикам посуды М., С. - галоши, в нарушении п. 56 приложение №11 «Об утверждении Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты», утвержденные постановлением Минтруда РФ от 29.12.1997г. № 68. Согласно п. 13 Приказа № 290н от 01.06.2009 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» (далее Приказ № 290) работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ, где подтверждение выдачи СИЗ, фиксируется записью в карте личной выдачи установленного образца. В ходе проверки в личных карточках выдачи СИЗ у мойщиков посуды, фартук прорезиненный указан не был. Согласно п.20 Приказа №290н от 01.06.2009 «Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» дежурные СИЗ общего пользования выдаются работникам только на время выполнения тех работ, для которых они предназначены. Указанные СИЗ с учетом требований личной гигиены и индивидуальных особенностей работников закрепляются за определенными рабочими местами и передаются от одной смены другой. В таких случаях СИЗ, выдаются под ответственность руководителей структурных подразделений, уполномоченных работодателем на проведение данных работ. На момент проверки директором КОГУП «Аптека №120» документов, подтверждающих выдачу фартука, прорезинового какому-либо руководителю, представлено не было. Средства индивидуальной защиты, такие как галоши, имеют размерность и не могут выдаваться, на всю смену, не учитывая индивидуальных особенностей работников, а также требование личной гигиены, согласно п. 20 Приказа № 290.

Нарушение п. 13 Приказа № 290 в части не надлежащего ведения личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты: не указаны в личных карточках работников размеры одежды, обуви, рукавиц. Так, к примеру были приведены карточки учета выдачи СИЗ работников Х., Т., К., где были не указаны размеры выдаваемого халата. Данное нарушение распространяется не только на данных работников, к примеру, у Ю. мойщика посуды не указан размер обуви, одежды.

Уборщику производственных и служебных помещений Р. в нарушении Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.10.2008 № 541н с 2013 не обеспечена выдача сапог резиновых. Данное нарушение было установлено на момент проведения выездной проверки на предприятие 15.05.2015 на тот момент Приказ № 541н действовал, поэтому рваботодатель обязан был выполнять требования вышеуказанной нормы.

Водитель автомобиля З. не обеспечен средствами индивидуальной защиты в полной объеме в нарушение п. 2 типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденных приказом № 357н от 22.06.2009 Министерства здравоохранения и социального развития. Последний раз перчатки водителю выдавались 31.12.2014 (при норме 6 пар в год). Других документов на момент проверки организацией представлено не было.

Нарушение в части не обеспечения Т. провизора-технолога, Б. фасовщика: тапочками кожаными в нарушение п. 8 приложения № 2 «Отраслевые нормы бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты работникам учреждений, предприятий и организаций системы здравоохранения» к приказу Министерства здравоохранения ССР от 29.01.1988 № 65. Санитарная одежда, также предохраняет работника от общих производственных загрязнений, но кроме того, защищает предметы труда от работающего (например, поварской колпак предохраняет от попадания волос в приготовляемую еду). Она необходима работникам, к примеру которые подвержены влиянию биологических факторов –микроорганизмов. Таким образом, требования по обеспечению специальной одеждой работников предприятия согласно отраслевых типовых норм входит и санитарная одежда.

Полагают, что КОГУП «Городская аптека № 120» в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ имело возможность для соблюдения правил и норм охраны труда, за нарушение которых настоящим кодексом или законами РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, юридическим лицом КОГУП «Городская аптека № 120» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ – нарушение законодательства об охране труда. При вынесении наказания были учтены смягчающие обстоятельства, в том числе, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение административного правонарушения впервые, добровольное устранение допущенных нарушений, выявленных при проверке, органами, осуществляющими государственный контроль (надзор), вследствие чего было вынесен штраф в размере 52 000 руб., а не максимальный в размере 80 000 руб.

Заслушав пояснения представителей КОГУП «Городская аптека № 120», исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовые договоры.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств..., в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N 290н, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения (приказа) от 12.05.2015 № 8-ПП/2015-1/132/128/46/1 руководителя Гострудинспекции о проведении плановой, выездной проверки уполномоченными лицами Д., В.Т.Ю. проведена проверка в отношении КОГУП «Городская аптека 120» (<адрес>) с целью защиты прав и интересов работников (в связи с рассмотрением пункта плана 8-ПП/2015-1 за 2015 год № 132 от 29.12.2014, КОГУП «Городская аптека 120»).

В ходе проверки установлено и подтверждается актом проверки № 8-ПП/2015-1/132/128/46/2 от 29.05.2015, что выявлены нарушения в области охраны труда в части организации учета и обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а именно:

1) нe обеспечена выдача в полном объеме средств индивидуальной защиты работникам предприятия (не выдаются Ю. мойщику посуды: фартук прорезиненный с нагрудником), чем нарушены ст. ст. 212, 221 ТК РФ, п. 56 приложение № 11 «Об утверждении Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты», утвержденные постановлением Минтруда РФ от 29.12.1997 г. № 68,

2) не обеспечено надлежащее ведение личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты у работников Х., Т., К. (не указаны размеры: одежды, обуви, рукавиц), чем нарушен п. 13 «Правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», Приказ № 290н от 01.06.2009 г. Минздравсоцразвития РФ,

3) не обеспечена выдача в полном объеме средств индивидуальной защиты работникам предприятия (не выдаются М. мойщику посуды: галоши), чем нарушены ст. ст. 212, 221 ТК РФ п. 56 приложение № 11 «Об утверждении Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты», утвержденные постановлением Минтруда РФ от 29.12.1997 г. № 68,

4) не обеспечена выдача в полном объеме средств индивидуальной защиты работникам предприятия (не выдаются С. мойщику посуды: галоши), чем нарушены ст. ст. 212, 221 ТК РФ п. 56 приложение № 11 «Об утверждении Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты», утвержденные постановлением Минтруда РФ от 29.12.1997 г. № 68,

5)не обеспечена выдача в полном объеме средств индивидуальной защиты работникам предприятия (не выдаются Р. уборщик производственных и служебных помещений: сапоги резиновые), чем нарушены ст. ст. 212, 221 ТК РФ, п. 84 Приказ Минздравсоцразвития РФ от 01.10.2008 г. № 541н,

6) не обеспечена выдача в полном объеме средств индивидуальной защиты работникам предприятия (не выдаются Б. фасовщику: косынка хлопчатобумажная, тапочки кожаные), чем нарушены ст. 212 ТК РФ, п. 8 приложение № 2 «Отраслевые нормы бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты работникам учреждений, предприятий и организаций здравоохранения» к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 29.01.1988 г. № 65,

7) не выдаются в полном объеме средства индивидуальной защиты, так водителю автомобиля З. выданы 2 пары перчаток 31.01.2014 г. (при норме 6 пар в год), в 2015 году перчатки не выдавались, чем нарушены ст. 212 ТК РФ, п. 2 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом № 357н от 22.06.2009. Министерства здравоохранения и социального развития,

8) не обеспечена выдача в полном объеме средств индивидуальной защиты работникам предприятия (не выдаются Т. провизору-технологу: тапочки кожаные), чем нарушены ст. 212 ТК РФ, п. 8 приложение № 2 «Отраслевые нормы бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты работникам учреждений, предприятий и организаций здравоохранения» к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 29.01.1988 г. №65.

В связи с допущенными нарушениями трудового законодательства в отношении ГОГУП «Городская аптека № 120» 29.05.2015 составлен протокол об административном правонарушении №8-ПП/2015-1/132/128/46/4, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выдано предписание №8-ПП/2015-1/132/128/46/3 устранить допущенные нарушения в срок до 29.06.2015.

Вина ГОГУП «Городская аптека № 120» в совершении правонарушения подтверждается актом проверки от 29.05.2015, протоколом об административном правонарушении от 29.05.2015, предписанием от 29.05.2015 и другими доказательствами по делу.

Доводы представителей КОГУП «Городская аптека № 120» об отсутствии в действиях Учреждения нарушений требований в области охраны труда, суд находит несостоятельными, так как они полностью опровергаются материалами проверки.

На основании установленных обстоятельств и представленных доказательств Государственной инспекцией труда в Кировской области сделан правильный вывод о виновности КОГУП «Городская аптека № 120» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, то есть в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Выводы Гострудинспекции основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в оспариваемом постановлении.

Действия КОГУП «Городская аптека № 120» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При этом суд отклоняет доводы представителей заявителя, что в постановлении о привлечении к административной ответственности содержатся ссылки на нормы, которые на момент его вынесения утратили силу, поскольку в силу действующего законодательства лицо совершившее административное правонарушение подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (ст. 1.7 КоАП РФ), на момент проведения проверки 15.05.2015 все вышеприведенные нормативно- правовые акты являлись действующими, поэтому работодатель обязан был выполнять их требования.

В силу ч. 3 ст. 21 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. В связи с чем доводы жалобы о том, что привлечение к административной ответственности за совершение того же правонарушения должностного лица- директора КОГУП «Городская аптека № 120» Вожеговой В.А. исключает административную ответственность юридического лица КОГУП «Городская аптека №120» суд находит несостоятельными.

Вместе с тем суд находит заслуживающими внимание доводы о том, что административное правонарушение юридическим лицом КОГУП «Городская аптека № 120» совершенно впервые, ранее к административной ответственности за нарушение трудового законодательства юридическое лицо не привлекалось, выявленные в ходе проверки нарушения обязательных требований охраны труда были устранены добровольно до вынесения постановления по делу об административном правонарушении и не несут угрозу причинения вреда жизни и здоровью работников КОГУП «Городская аптека № 120», а также принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить КОГУП «Городская аптека № 120» более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в виде предупреждение, изменив оспариваемое постановление в данной части, полагая, что именно данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и будет способствовать целям его назначения.

В остальной части обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ГОГУП «Городская аптека № 120» удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в кировской области № 1039 от 01.06.2015 о привлечении КОГУП «Городская аптека № 120» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначить наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в кировской области № 1039 от 01.06.2015 оставить без изменения, а жалобу КОГУП «Городская аптека № 120 - без удовлетворения.

Копию решения направить КОГУП «Городская аптека № 120», в Государственную инспекцию труда в Кировской области.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.М. Костицына