Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу Рыболовецкой артели «И» на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 06 июля 2015 года, которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Рыболовецкая артель «И» и приложенные к нему материалы переданы мировому судье судебного участка № 52 г.Находка Приморского края для рассмотрения,

установила:

определением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 06 июля 2015 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Рыболовецкая артель «И» и приложенные к нему материалы переданы мировому судье судебного участка № 52 г.Находка Приморского края для рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, защитником Рыболовецкой артели «И» ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, возвращении протокола об административном правонарушении от 10 июня 2015 года и других материалов по делу административному органу для проведения административного расследования.

В судебное заседание защитник Рыболовецкой артели «И» не явился, юридическое лицо извещалось о времени и месте слушания жалобы надлежащим образом. Ходатайство об отложении дела определением судьи Приморского краевого суда от 15 сентября 2015 года оставлено без удовлетворения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

Согласно части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.17 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области охраны окружающей среды, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Таким образом, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела о привлечении Рыболовецкой артели «И» к административной ответственности следует, что экспертиза по данному делу не назначалась, экспертное заключение и иные процессуальные документы были приобщены к делу из дела об административном правонарушении по этому же факту в отношении капитана судна ФИО2 Административным органом были произведены следующие действия: вынесено определение о вызове лиц; определение о приобщении к материалам дела об административном правонарушении вещей и документов, сделаны запросы в Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю, в Пограничное управление ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в Пограничное управление ФСБ России по Камчатскому краю; вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, то есть проведены действия, не требующие значительных временных затрат, поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено 12 мая 2015 года, а протокол об административном правонарушении составлен 10 июня 2015 года.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья городского суда правильно пришел к выводу о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка №52 г.Находка Приморского края.

Довод жалобы о том, что проведение административного расследования по данному делу обязательно, в связи с чем судье городского суда необходимо было вернуть протокол об административном правонарушении от 10 июня 2015 года и все материалы дела должностному лицу (административный орган) для проведения административного расследования, несостоятелен и не может повлечь отмену постановленного определения, поскольку вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу части 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является исчерпывающим и в компетенцию судьи разрешение данного вопроса не входит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного судьей Находкинского городского суда Приморского края определения от 06 июля 2015 года, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 06 июля 2015 года, которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Рыболовецкая артель «И» и приложенные к нему материалы переданы мировому судье судебного участка № 52 г.Находка Приморского края для рассмотрения, оставить без изменения, жалобу защитника Рыболовецкой артели «И» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова