Решение № 12-407/2021 от 13.05.2021 Самарского областного суда (Самарская область)

Судья И.А. Щетинкина дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 13 мая 2021 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Красикова В.В. в интересах ФИО1 на постановление судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 12 марта 2021 года, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей

установил:

Протоколом 20 № 3573756 об административном правонарушении от 31.01.2021, составленным сотрудником полиции УУП ОП № 8 по г. Самаре ФИО2, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании определения от 01.02.2021, вынесенного заместителем начальника Отдела полиции № 8 по г. Самаре ФИО3 вышеуказанный протокол об административном правонарушении с материалами дела передан для рассмотрения в Красноглинский районный суд г. Самары.

Постановлением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 12 марта 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокатом Красиковым В.В. в интересах ФИО1 подана жалоба, в которой просит состоявшееся по данному делу постановление районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку привлечение к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных требованиями статей 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; публичное мероприятие, запланированное к проведению 31.01.2021 и приуроченное к аресту А. Навального было мирным; организаторы не имели возможность согласовать проведение мероприятия 31.01.2021; задержание ФИО1 сотрудниками полиции не было необходимым, поскольку протокол об административном правонарушении мог быть составлен на месте, без доставления в отдел полиции; ФИО1 является студентом отделения политологии факультета социологических наук Высшей школы экономики, планировал получить практику и помочь своему отцу, являющемуся социологом, в социологическом исследовании мирного публичного мероприятия в форме шествия; данные действия являлись профессионально значимыми для ФИО1 как для студента и для отца как профессионального социолога-исследователя, а также значимым для общества и средств массовой информации, поскольку такое исследование является объективным и незаинтересованным, и показывает объективность происходящих событий в обществе; суд первой инстанции необоснованно отказал в опросе в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО4 и положил в основу постановления рапорт полицейского ФИО5; нарушена подсудность при рассмотрении дела; материалы дела не содержат информацию о том, что ФИО1 не выполнил требования полиции; из материалов дела следует расхождение относительно установления места совершения административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

Защитник ФИО1 – адвокат Красиков В.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме. Пояснил, что иные документы, кроме представленных в материалы дела, которыми бы подтверждалась необходимость выполнения учебного задания ФИО1 не могут быть представлены.

УУП ОП № 8 УМВД России по г. Самаре ФИО2, опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен на основании представленных материалов, которые были им изучены; права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации разъяснялись ФИО6 в полном объеме, протокол был вручен после составления; при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал факт присутствия в месте проведения несанкционированного мероприятия; ранее опрошенный в суде первой ФИО7 пояснял, что ФИО1 был задержан около площади Славы поскольку он не проживает и не работает в городе Самара, более точных пояснений не мог дать; из изученных до составления материалов дела следовало, что ФИО1 не имел при себе отличающих прессу знаков и элементов одежды.

Старший оперуполномоченный ОП № 8 УМВД России по г. Самаре ФИО4, опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании пояснил, что ФИО1 был задержан в сквере 30-летия Победы, который находится в непосредственной близости с площадью Славы. ФИО1 находился среди других участников публичного мероприятия. Предупреждения о необходимости прекратить противоправные действия носили масштабный характер и, находясь в сквере 30-летия Победы было невозможно не услышать многократно и практически непрерывно повторяющуюся речь сотрудников полиции, использующих громкоговорители.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные с жалобой материалы (включая видеоматериалы), доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Объектом посягательства соответствующих административных правонарушений являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности. Объективную сторону состава административного правонарушения образует нарушение организатором либо участником публичного мероприятия установленного порядка организации или проведения публичного мероприятия.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Согласно указанной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели -утверждение гражданского мира и согласия, и, учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Механизм реализации данного права регламентирован положениями Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон № 54-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 54-ФЗ публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики; шествием является массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

В соответствии со статьей 3 Закона № 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 № 1618-О, от 24.10.2013 № 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

В рамках организации публичного мероприятия Законом № 54-ФЗ предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

В силу пункта 1 части 4 статьи 5 Закона № 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия обязан подать уведомление в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно части 5 статьи 5 Закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией Российской Федерации и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Закон № 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (пункт 1 статьи 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Закона № 54- Федерального закона.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (часть 3 статьи 6 Закона № 54-ФЗ).

Исходя из содержания закона, проведение публичных мероприятий требует повышенного внимания со стороны органов власти для обеспечения безопасного проведения публичного мероприятия, как для участников такого мероприятия, так и для других граждан, а также для обеспечения свободного волеизъявления участников публичного мероприятия.

Пунктами 1 и 7 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно - розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018) нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения такого мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 31.01.2021 в период времени с 13:00 до 13:30 часов ФИО1, являясь участником публичного мероприятия в форме митинга в сквере 30-летия Победы г. Самары, уведомление о проведении которого не было подано в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ в орган местного самоуправления, не выполнил законные требования сотрудников полиции, предусмотренные пунктом 1,7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», и требования сотрудников администрации г. Самары о прекращении противоправных действий и отказа от участия в несанкционированном публичном мероприятии, чем нарушил установленный пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального Закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 20 № 3573756 от 31.01.2021, составленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уполномоченным должностным лицом; рапортом УУП ОМВД России по Кинель-Черкасскому району Самарской области ФИО7, из которого следует, что 31.01.2021 в ходе несения службы по обеспечению охраны общественного порядка в г. Самаре при проведении публичного мероприятия в форме митинга и шествия на площади им. Славы и прилегающей территории с 12.00 по 15.00 совместно с сотрудниками полка ППСП УМВД России по г. Самаре был задержан гражданин ФИО1, участвующий в несанкционированном публичном мероприятии в нарушение 54-ФЗ от 19.06.2018, а также Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 № 365; протоколом от 31.01.2021 доставления ФИО1 в ОП № 8 УМВД России по г. Самаре в 14.58 часов, в связи с невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте; рапортом старшего оперуполномоченного ОП №8 У МВД России по г. Самаре ФИО4 согласно которому в период с 13.00 до 13.30 часов в сквере 30-летия Победы расположенном между улицей Молодогвардейской и улицей Галактионовской г. Самары проходил несогласованный митинг. Данный сквер был оцеплен сотрудниками полиции, которые посредством усиления речи предупреждали участников данного мероприятия о том, что данное публичное мероприятие поводится на незаконных основаниях в связи с чем, требуют прекратить его проведение, разойтись. После неоднократных предупреждений сотрудники полиции стали задерживать участников данного мероприятия, которые не расходились. Среди задержанных в указанном месте был ФИО1; рапортом полицейского 2 взвода 2 отделения полка ППСП УМВД Росси по г. Самаре ФИО5 К.Х. от 31.01.2021, из которого следует, что 31.01.2021 полицейским, при помощи устройства усилителя речи, неоднократно, громко и четко, в адрес граждан, были вынесены предупреждения о недопустимости проведения несогласованного в установленном порядке мероприятия, что дальнейшие действия образуют состав административного правонарушения, было высказано требование прекратить противоправное действие и разойтись, до собравшихся донесено, что проведение массовых мероприятий и участие в них ограничены в соответствии с Постановлением Губернатора Самарской области от 16.12.2020 года № 365; содержанием видеозаписи на DVD-носителе, из которой усматривается, что большая группа граждан, участвует в проведении несогласованного с администрацией г.о. Самара публичного мероприятия 31.01.2021, требования о прекращении противоправных действий, проигнорированы; извещением исполняющего обязанности заместителя главы г.о. Самары – руководителя аппарата администрации г.о. Самара о не поступлении уведомлений о проведении публичных мероприятий в форме шествий, демонстраций, митингов 31.01.2021 на территории г.о. Самара; докладной запиской заместителя начальника ОООП УМВД России по г. Самаре от 31.01.2021 об отсутствии уведомлений о проведении 31.01.2021 года на площади Славы публичных мероприятий, показаниями свидетелей опрошенных в суде первой и апелляционной инстанций.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, дата совершения правонарушения соответствует дате обнаружения противоправного деяния сотрудниками полиции. Событие административного правонарушения должным образом описано, а потому протокол признается допустимым доказательством по делу. Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе, в рапорте сотрудников полиции, и других доказательствах, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами.

Процессуальные документы составлены уполномоченными на то должностными лицами органов полиции в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела представлены, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными, допустимыми и в своей совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены в полном соответствии с положениями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приведенные выше доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав доказательства, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что 31 января 2021 года ФИО1 принял участие, в публичном мероприятии, имеющем признаки митинга и шествия (в смешанной форме), проведение которого не было согласовано с уполномоченным органом исполнительной власти, несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел и сотрудников Администрации г.о. Самара о прекращении участия в данном публичном мероприятии.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела, в том числе фотоматериалов, усматривается, что ФИО1 принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии, находился в месте проведения публичного мероприятия среди других лиц, участвующих в нем. ФИО1 был доставлен с места проведения публичного мероприятия в отдел полиции. Несмотря на доведение информации сотрудниками полиции об отсутствии установленного законом согласования данного публичного мероприятия, требования покинуть данное мероприятие, ФИО1 продолжал находиться среди других участников публичного мероприятия.

Нахождение среди участников публичного мероприятия, исходя из общей обстановки, было очевидным для ФИО1, в связи с чем, его обоснованно признали участником данного публичного мероприятия. Возможность отнесения гражданина к участникам публичного мероприятия не зависит от степени его активности в ходе такого мероприятия, выкрикивания лозунгов, использования плакатов и т.д., а также от продолжительности времени пребывания на несанкционированном публичном мероприятии.

ФИО1 был задержан сотрудниками полиции непосредственно на месте проведения несанкционированного публичного мероприятия – в сквере 30-летия Победы. Факт нахождения по указанному адресу ФИО1 не оспаривался.

При этом, не имеют правового значения для квалификации действий ФИО1 доводы о том, что он является студентом отделения политологии факультета социологических наук Высшей школы экономики и 31 января 2021 года осуществлял практику по социологическому исследованию мирного мероприятия в форме шествия, противоправных действий не совершал, сопротивление сотрудникам полиции не оказывал. Предоставленная справка о публикации материалов, подготовленных отцом ФИО1, не может быть принята как основание для исключения вывода о виновности, поскольку доказательств подтверждающих необходимость присутствия в месте проведения публичного мероприятия самого ФИО1, как и задания учебного заседания для ФИО1 не предоставлено.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определена подсудность, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1.2 статьи 29.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена исключительная территориальная подсудность. Дела о таких административных правонарушениях, в том числе совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет", рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" (вопрос № 39).

Довод о том, что точное место совершения административного правонарушения не установлено, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, согласно протокола об административном правонарушении, протоколу сотрудника полиции – ФИО4 местом совершения административного правонарушения является сквер 30-летия Победы. Вопреки доводам жалобы, это не противоречит сведениям указанным в рапорте и пояснениям ФИО7, поскольку, согласно рапорта, полицейский нес службу на площади Славы и прилегающей к ней территории. Непосредственная близость площади имени Славы и Сквера 30-летия Победы подтверждается сведениями карт, находящихся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Довод о том, что суд необоснованно учел при вынесении оспариваемого постановления рапорт полицейского 2 взвода 2 отделения полка ППСП УМВД России по г. Самаре ФИО5 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный рапорт составлен уполномоченным лицом в рамках осуществления своих должностных полномочий. Факт неявки данного свидетеля в судебное заседание не может являться основанием для исключения данного рапорта из числа доказательств по делу.

Вопреки доводам жалобы, совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении ФИО1, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Доводы жалобы о незаконном задержании сотрудниками полиции и доставлении в отдел полиции отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе доставление и административное задержание.

Из материалов дела следует, что в данном случае ограничение прав лица характеризуется действительной необходимостью, диктуемой обстоятельствами дела, с соблюдением разумных пределов продолжительности ее применения. Таким образом, должностными лицами меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены, обоснованно.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона и обстоятельств дела, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания судья районного суда учел характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественный порядок и общественная безопасность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, совершение административного правонарушения впервые, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Таким образом, вопреки доводу жалобы о несоразмерности назначенного штрафа, административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признакам индивидуализации административной ответственности, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 12 марта 2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей – оставить без изменения, жалобу адвоката Красикова В.В. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова