Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что его автомобиль не находился в зоне платной парковки ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 20 минут до 09 часов 50 минут, он был расположен за знаком парковки более чем 10 метров.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель административного органа ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с доводами жалобы согласила, автомобиль действительно стоял вне зоны платной парковки, за перекрестком ограничивающим действие знака платная парковка.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК «Об административных правонарушениях» и влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Частью 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичные правонарушения повторно, в течение года, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 110 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес> (далее - Порядок).

Пункт 4.1.6 Порядка, запрещает оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковкой.

Пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории (п. 4.2.2 Порядка).

Согласно п. 5.2 Порядка, пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в п. 5.3 Порядка.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес> и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, утверждены Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>».

Данным Постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес> до <адрес>, используются на платной основе.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» послужили выводы о том, что, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 25 минут до 09 часов 50 минут на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес> по адресу: <адрес> было размещено транспортное средство марки LADA 211240 LADA 112, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1 без внесения платы, чем нарушила п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» (постановление отДД.ММ.ГГГГ), своими действиями ФИО1 допустил совершение повторного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

В то же время, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В ч. 3 данной статьи указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Изучив представленные ФИО1 фотоматериалы, а также материалы дела и видеозаписи, судья приходит к выводу, что факт размещения транспортного средства марки LADA 211240 LADA 112, госномер <***>, на территории платной парковки с очевидностью не следует, фактически транспортное средство было расположено в районе перекрестка, за границами зоны действия дорожных знаков 6.4 «парковка» и 8.8. «платные услуги», размещённых в начале и в конце <адрес>, и, если судить по схеме организации дорожного движения, в районе действия дорожного знака 3.27 «остановка запрещена».

Таким образом, в деле имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании требований п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст. 6.<адрес> "Об административных правонарушениях в <адрес>" прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 дней со дня принятия может быть обжаловано в <адрес>вой суд.

Судья: Т.В. Анищенко