Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Смородиной А.В., рассмотрев жалобу защитника Л. – Б. на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 8 июня 2021 г. №, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 сентября 2021 г., Л., являясь должностным лицом Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе защитник Л. – Б.. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Л. – Б., поддержавшего доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок проведения торгов на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений установлен в главе 8 Лесного Кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 79 Лесного Кодекса Российской Федерации организатор аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений создает комиссию по проведению аукциона (аукционная комиссия), определяет регламент ее деятельности и утверждает ее состав. Аукционная комиссия состоит из председателя аукционной комиссии, его заместителя, членов аукционной комиссии и секретаря аукционной комиссии, осуществляющего организационное обеспечение работы аукционной комиссии. Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона. Результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организа-тором аукциона в день проведения аукциона.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 80 Лесного Кодекса Российской Федерации аукцион на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений проводится в электронной форме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Подготовка и организация аукциона в электронной форме осуществляются в порядке, установленном ст. 78 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частями 4 - 7 настоящей статьи.

Проведение аукциона в электронной форме обеспечивается оператором электронной площадки из числа операторов электронных площадок, функционирующих в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Протокол, составляемый по результатам аукциона, проведенного в электронной форме, подготавливается в форме электронного документа, который подписывается организатором аукциона усиленной квалифицированной электронной подписью в день проведения аукциона (ч.ч. 6, 7 ст. 80 Лесного Кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено ч.ч. 1, 8, 9, 12, 14, 15, 16 ст. 78 Лесного Кодекса Российской Федерации, решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений (аукцион) принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со ст.ст. 81 - 84 настоящего Кодекса, в том числе по заявлениям граждан и юридических лиц о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины или договора купли-продажи лесных насаждений, заключаемого в соответствии с ч. 4 ст. 29.1 настоящего Кодекса. Аукцион является открытым по составу участников.

Организатором аукциона вправе выступить орган государственной власти или орган местного самоуправления, действующие в пределах полномочий, определенных в соответствии со ст.ст. 81 - 84 настоящего Кодекса, государственное (муниципальное) бюджетное или автономное учреждение, подведомственное таким органу государственной власти или органу местного самоуправления, либо лицо, действующее на основании договора с такими органом государственной власти или органом местного самоуправления, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - организатор аукциона).

Информация о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, включающая извещение о проведении аукциона и подготовленную организатором аукциона документацию об аукционе, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не позднее чем через тридцать дней со дня принятия решения о проведении аукциона и не менее чем за тридцать пять дней до дня проведения аукциона. Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Извещение о проведении аукциона должно содержать сведения: 1) об организаторе аукциона; 2) о реквизитах решения о проведении аукциона; 3) о предмете аукциона; 4) о предполагаемых к продаже лесных насаждениях либо о предполагаемом к предоставлению в аренду лесном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере лесного участка, правах на лесной участок, об ограничениях этих прав), и подлежащих заготовке лесных ресурсах; 5) о видах и параметрах разрешенного использования лесов; 6) о месте, дате и времени проведения аукциона; 7) о начальной цене предмета аукциона; 8) о величине повышения начальной цены предмета аукциона («шаге аукциона»), размер которой не может превышать пять процентов начальной цены предмета аукциона; 9) о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе; 10) о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка. Задаток устанавливается в размере от пятидесяти до ста процентов от начальной цены предмета аукциона; 11) о сроке аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды такого лесного участка. При этом срок аренды такого лесного участка устанавливается с учетом ограничений, предусмотренных частями 3 и 4 ст.72 настоящего Кодекса; 12) о сроке, в течение которого по результатам аукциона должен быть заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо договор купли-продажи лесных насаждений; 13) иные сведения, если необходимость включения таких сведений в извещение о проведении аукциона предусмотрена статьей 80 настоящего Кодекса.

Документация об аукционе наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать: 1) проектную документацию лесного участка; 2) выписку из Единого государственного реестра недвижимости в отношении предполагаемого к предоставлению в аренду лесного участка; 3) проект договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений; 4) форму заявки на участие в аукционе, а также инструкцию по ее заполнению.

По правилам ч. 18 ст. 78 Лесного Кодекса Российской Федерации основанием для отказа в допуске к участию в аукционе является, в частности, несоответствие представленной заявки на участие в аукционе требованиям, установленным настоящей статьей, а также не поступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

В соответствии с ч. 10 ст. 83 Лесного Кодекса Российской Федерации уполномоченный федеральный орган исполнительной власти вправе издавать нормативные правовые акты по вопросам осуществления переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст.83 Лесного Кодекса Российской Федерации полномочий, в том числе административные регламенты предоставления государственных услуг и исполнения государственных функций в сфере переданных полномочий, а также обязательные для исполнения методические и инструктивные материалы об осуществлении таких полномочий органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 75 утверждены Методические указания по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее - Методические указания).

Согласно п.20 данных Методических указаний для участия в аукционе заявитель представляет организатору аукциона (лично либо через своего уполномоченного представителя) в установленный срок заявку, содержание которой должно соответствовать требованиям Методических указаний и Лесного Кодекса Российской Федерации.

Из п. 21 Методических указаний следует, что в заявке на участие в аукционе указываются наименование, организационно-правовая форма, местонахождение - для юридического лица, фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя, а также реквизиты банковского счета. Перечень сведений о заявителе, подлежащий указанию в заявке на участие в аукционе, определен в соответствии с Лесным Кодексом Российской Федерации и является исчерпывающим. Заявитель вправе указать в заявке иные сведения по своему усмотрению.

Исходя из положений п. 22 Методических указаний, к заявке на участие в аукционе прикладываются, в том числе, документы, подтверждающие факт внесения задатка. Организатор аукциона не вправе требовать от заявителя документы, не предусмотренные Лесным Кодексом Российской Федерации.

Документами, подтверждающими факт внесения задатка заявителем, являются платежное поручение с отметкой кредитного учреждения об исполнении и выписка (выписки) с банковских счетов заявителя, подтверждающие факт перечисления суммы задатка на счета организатора аукциона, указанные в извещении, а также факт списания указанной суммы со счета заявителя в полном объеме. Одним из условий допуска заявителя к участию в аукционе является поступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, в пределах срока подачи заявок на участие в аукционе. Если сумма задатка не была зачислена на счет организатора аукциона в последний день окончания срока приема заявок согласно банковской выписке организатора аукциона, заявитель к участию в аукционе не допускается.

Из представленных материалов усматривается, что Департаментом Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания на основании приказа от 26 сентября 2012 г. № создана комиссия по проведению аукционов на право заключения договора аренды лесного участка, права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, в состав которой в качестве члена согласно приказа от 3 апреля 2017 г. № включена <данные изъяты> Департамента Л.

Приказом Департамента от 15 июня 2020 г. № определено проведение 27 июля 2020 г. в 11 часов аукциона в электронной форме на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, для заготовки древесины в ... лесничествах, ведения сельского хозяйства в ... лесничествах Смоленской области, осуществления рекреационной деятельности в ... лесничестве (9 лотов). Этим же приказом утверждена документация о данном аукционе.

17 июня 2020 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) опубликовано извещение № о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, по упомянутым 9 лотам. Проведение данного аукциона обеспечивалось оператором электронной площадки ООО «РТС-тендер» (номер процедуры 37258).

Согласно протоколу № от 21 июля 2020 г. приема заявок на участие в аукционе в электронной форме по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, который состоится 27 июля 2020 г., в допуске к участию в аукционе отказано трем претендентам - ООО «Кедр+» (по лотам №№ 1, 2, 3, 4, 9), ООО «ТрансЛайн-Вуд» (по лоту №7) и ООО «Эггер Древпродукт Гагарин» (по лотам №№ 2,7) по причине несоответствия заявок последних установленным требованиям. В частности, в заявках ООО «Кедр+» по упомянутым лотам не указано ОКПО, в пункте №1 заявок указано «в лице Ф.», но в расшифровках подписи в заявках указана фамилия Ф., отсутствует подпись и печать на заявке, не приложено платежное поручение об оплате услуг оператора электронной площадки. В заявке ООО «ТрансЛайн-Вуд» указано ОГРН, не принадлежащее данному обществу, не приложено платежное поручение об оплате услуг оператора электронной площадки. К заявке ООО «Эггер Древпродукт Гагарин» по упомянутому лоту не приложены документы, подтверждающие оплату за лоты (платежное поручение и выписка с банковского счета заявителя), а также отсутствует платежное поручение об оплате услуг оператора электронной площадки.

27 июля 2020 г. определены победители аукциона по названным лотам.

ООО «Кедр+», ООО «ТрансЛайн-Вуд» и ООО «Эггер Древпродукт Гагарин» обратились в УФАС по Смоленской области с жалобами на действия упомянутой комиссии Департамента со ссылками на необоснованный отказ в допуске их к участию в аукционе на право заключения договоров аренды лесных участков в Смоленской области.

По результатам рассмотрения этих жалоб УФАС по Смоленской области приняты решения о признании данных жалоб ООО «Кедр+», ООО «ТрансЛайн-Вуд» и ООО «Эггер Древпродукт Гагарин» обоснованными.

Так, Комиссией УФАС по Смоленской области в ходе рассмотрения жалобы ООО «Кедр+» отмечено, что приведенные выше требования к содержанию заявки на участие в аукционе являются исчерпывающими и организатор аукциона не вправе требовать иное. При этом согласно п.1 ч.18 ст.78 Лесного Кодекса Российской Федерации основанием для отказа в допуске к участию в аукционе является несоответствие представленной заявки на участие в аукционе требованиям, установленным ст.78 Лесного Кодекса Российской Федерации, а не требованиям, установленным документацией об аукционе, т.е. заявка не может быть признана несоответствующей требованиям, установленным в документации об аукционе, в случае, если право требовать в составе заявке какие-либо сведения не предусмотрено Лесным Кодексом Российской Федерации, а указанные в документации об аукционе незаконные требования к содержанию заявки на участие в аукционе не могут быть положены в основу решения об отказе претенденту в участии в аукционе.

Также Комиссия применительно к обстоятельствам, указанным в жалобе ООО «Кедр+», отметила, что проведение вышеуказанного аукциона обеспечивалось оператором электронной площадки ООО «РТС-тендер», регламент которого утвержден приказом Генерального директора от 06 июля 2020 г. № (далее - Регламент ЭП) и размещен на официальном сайте Электронной площадки ООО «РТС-тендер». Этим же приказом утверждено «Соглашение о гарантийном обеспечении на электронной площадке «РТС-тендер «Имущественные торги».

В Преамбуле Регламента ЭП отмечено, что он регулирует вопросы, связанные с порядком проведения торговых процедур в электронной форме, а также участия в них, определяет порядок взаимодействия оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер» и сторон, участвующих в процедурах торгов, регулирует отношения (включая права, обязанности, ответственность), возникающие между ними в процессе совершения действий на электронной площадке ООО «РТС-тендер», имеющей адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В п.1.1 Регламента ЭП указано, что задаток - способ обеспечения обязательства по заключению договора и его исполнению, способ обеспечения исполнения договора, заключаемого по итогам проведения торговой процедуры. В качестве реквизитов для перечисления задатка организатор торговой процедуры может определить реквизиты оператора ЭП, за исключением проведения процедур по продаже федерального имущества.

Согласно пунктам 7.1 - 7.3 Регламента ЭП размер вознаграждения за Услуги Оператора ЭП определяется в соответствии с Тарифами на условиях разового оказания услуг; разовое оказание услуг (оказание оператором ЭП услуг по информационно-организационному и техническому обеспечению процессов, связанных с участием в торговых процедурах, проводимых на ЭП с возможностью однократного участия в торговой процедуре/лоте, предоставленное в соответствии с Регламентом ЭП) приобретается непосредственно в момент подачи заявки на участие в торговой процедуре/лоте; для получения услуг клиенту необходимо обеспечить наличие на аналитическом счете клиента суммы денежных средств, составляющих стоимость оказания услуг в размере, указанном в Тарифах, которые подлежат блокированию и взиманию в случаях, предусмотренных Тарифами.

Согласно представленной ООО «РТС-тендер» по запросу Смоленского УФАС России информации в соответствии с п. 4.7 указанного Соглашения блокирование средства Гарантийного обеспечения и/или Гарантийного обеспечения оплаты оказания услуг производится оператором в течение 1 (одного) часа с момента наступления основания блокирования при наличии денежных средств на аналитическом счете либо в сроки, установленные в карточке торговой процедуры. В случае, если свободных средств гарантийного обеспечения и/или гарантийного обеспечения оплаты оказания услуг недостаточно, оператор отклоняет заявку (за исключением торговых процедур по приватизации государственного или муниципального имущества).

Таким образом, учитывая особенности проведения аукциона в электронной форме, обеспечиваемой оператором электронной площадки, задаток на счет организатора торгов не поступает, а денежные средства в размере такого задатка и стоимости услуг оператора, блокируются самим оператором электронной площадки; только в случае наличия денежных средств в необходимом размере (то есть, в размере задатка + стоимости услуг оператора) заявка такого претендента принимается оператором и направляется в адрес организатора торгов.

Иными словами, сам по себе факт направления заявки оператором электронной площадки в адрес организатора торгов свидетельствует о поступлении задатка в требуемом размере.

Как следует из содержания документации об аукционе, организатор аукциона в разделе «Перечень документов, предоставляемых для участия в аукционе» данной документации установил следующие требования к составу заявок на участие в аукционе - заявка должна содержать: заявку на участие в аукционе (Приложение №1); документы, подтверждающие факт внесения задатка заявителем (платежное поручение с отметкой кредитного учреждения об исполнении и выписка (выписки) с банковских счетов заявителя, подтверждающие факт перечисления суммы задатка на счета организатора электронной площадки ООО «РТС-тендер», указанные в извещении), а также документы, подтверждающие факт списания указанной суммы со счета заявителя в полном объеме; документ, удостоверяющий личность заявителя, либо документ, удостоверяющий личность представителя заявителя, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (в случае если заявка и прилагаемые к ней документы подаются представителем заявителя).

Из содержащейся в составе документации об аукционе Формы заявки на участие в аукционе усматривается, что заявителям - юридическим лицам, предлагается помимо сведений о наименовании и организационно - правовой форме заявителя, сведений о реквизитах банковского счета представить также сведения об ОГРН, ОКПО.

Исходя из «Перечня документов, которые заявитель вправе предоставить по собственной инициативе» аукционной документации, участники аукциона в составе своих заявок могут предоставить следующие документы: выписку из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица; выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя.

Согласно протоколу №2 от 21 июля 2020 г. приема заявок на участие в аукционе в электронной форме по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, который состоится 27 июля 2020 г., аукционной комиссией ООО «Кедр+» отказано в допуске к участию в аукционе, в связи с тем, что в заявке не указано ОКПО (Общероссийский классификатор предприятий и организаций), в пункте №1 заявок указано «в лице Ф.», но на подписи заявок указана фамилия Ф., отсутствует подпись и печать на заявке, не приложено платежное поручение об оплате услуг оператора электронной площадки.

Содержание заявки ООО «Кедр+» действительно свидетельствует о том, что обществом в разделе 1 «Сведения о заявителе» не указаны сведения об ОКПО.

В соответствии с ч. 1 раздела 2 Положения об Общероссийском классификаторе предприятий и организаций (ОКПО) и взаимосвязанных с ним классификаторах, утв. приказом Росстата от 29.03.2017 №211 (далее - Положение об ОКПО), ОКПО предназначен для: обеспечения совместимости государственных информационных систем и информационных ресурсов, содержащих сведения о хозяйствующих субъектах; межведомственного обмена информацией; однозначной идентификации хозяйствующих субъектов, расположенных на территории Российской Федерации; сопоставимости экономико-статистических данных; автоматизированной обработки информации.

Согласно ч.ч. 1, 4 раздела 3 Положения об ОКПО присвоение кодов ОКПО и взаимосвязанных с ним классификаторов (за исключением кодов ОКВЭД) осуществляется органами государственной статистики по сведениям о государственной регистрации хозяйствующих субъектов. Код ОКПО присваивается хозяйствующим субъектам в автоматизированном режиме. Сведения о кодах ОКПО хозяйствующих субъектов и взаимосвязанных с ним классификаторах размещаются в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://<данные изъяты>. Информационно-поисковая система позволяет распечатать указанные сведения по каждому хозяйствующему субъекту в виде уведомления. Кроме того, сведения о кодах ОКПО хозяйствующих субъектов и взаимосвязанных с ним классификаторах размещаются в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в формате открытых данных по адресу http://<данные изъяты> (баннер «Открытые данные»).

Лесной кодекс Российской Федерации и приведенные выше Методические указания не предусматривают обязанности претендентов указывать в составе заявки сведения о коде ОКПО, в связи с чем требование организатора торгов об указании в заявке таких сведений является избыточным, нарушающим ст.ст.78, 80 Лесного кодекса Российской Федерации, а также п. 21 Методических указаний, а действия аукционной комиссии, отказавшей ООО «Кедр+» в допуске к участию в аукционе в связи с не указанием обществом сведений об ОКПО, - нарушающими п. 1 ч. 18 ст. 78 Лесного кодекса Российской Федерации. При этом организатором торгов в ходе рассмотрения соответствующей жалобы ООО «Кедр+» не были представлены доказательства необходимости включения в форму заявки сведений о коде ОКПО.

В п. 1 «Сведения о заявителе» заявки ООО «Кедр+» на участие в закупке указано: «в лице Ф., действующего на основании Устава», в то же время в нижней части заявки в качестве генерального директора указан Ф. Согласно пояснениям ООО «Кедр+» данное разночтение является технической ошибкой.

Комиссия Смоленского УФАС России, оценивая данное обстоятельство, отметила, что аукционная комиссия, отказав ООО «Кедр+» в допуске к участию в аукционе по указанному основанию, нарушила требования ч.18 ст.78 Лесного кодекса Российской Федерации.

Поскольку рассматриваемая закупка проводилась на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» (Имущественные торги) в соответствии с Регламентом, к спорным правоотношениям применимы положения действующего законодательства об электронной подписи, электронном документообороте.

По итогам рассмотрения жалобы ООО «Эггер Древпродукт Гагарин» Комиссия Смоленского УФАС России также указала на то, что отказ в допуске к аукциону данного общества по причине непредставления документов, подтверждающих оплату за лот (платежное поручение и выписка с банковского счета заявителя, платежное поручение об оплате услуг оператора электронной площадки), является незаконным, поскольку в Лесном кодексе Российской Федерации не содержится требований о предоставлении участниками закупки в составе своих заявок конкретных документов, подтверждающих факт внесения задатка и, следовательно, организатор торгов не вправе был устанавливать такие требования.

Содержание заявки ООО «ТрансЛайн-Вуд» также свидетельствует о том, что обществом в разделе 1 «Сведения о заявителе» указан неверный ОГРН. При этом соответствующие реквизиты с надлежащим ОГРН содержатся в оттиске печати, проставленном в заявке.

Кроме того, общество к заявке приложило выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, в котором были указаны соответствующие действительности сведения о нем, в том числе ОГРН, т.е. содержание заявки позволяло аукционной комиссии определить действительный ОГРН ООО «ТрансЛайн-Вуд» и установить, что указание обществом неверного ОГРН носит характер явной технической ошибки.

Лесной кодекс Российской Федерации и приведенные выше Методические указания не предусматривают обязанности претендентов указывать в составе заявки сведения об ОГРН, в связи с чем требование об указании в заявке таких сведений является избыточным, а аукционная комиссия, отказав ООО «ТрансЛайн-Вуд» в допуске к участию в аукционе, нарушила требования п. 1 ч. 18 ст. 78 Лесного кодекса Российской Федерации.

Упомянутые решения УФАС по Смоленской области в судебном порядке не обжаловались.

Согласно протоколу № 2 от 21 июля 2020 г. приема заявок на участие в аукционе в электронной форме по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, который состоится 27 июля 2020 г., решения об отказе ООО «Кедр+», ООО «Эггер Древпродукт Гагарин» и ООО «ТрансЛайн-Вуд» в допуске к участию в аукционе приняла, в том числе член комиссии Департамента ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения должностным лицом УФАС России по Смоленской области в отношении Л. как должностного лица Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (член комиссии по проведению аукционов на право заключения договоров аренды лесного участка, заместитель председателя данной комиссии) дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения её постановлением должностного лица, с выводами которого согласил суд первой инстанции, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Л. квалифицированы по ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Л. к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к указанной статье лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Несогласие с решением судьи районного суда в этой части свидетельствует об иной оценке Л. доказательств, что само по себе не может являться основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Доводы жалобы заявителя Л. о малозначительности инкриминированного ей административного правонарушения не является основанием для отмены вынесенных постановлений и освобождения её от административной ответственности.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

При выборе меры ответственности должностное лицо в полной мере учло обстоятельства дела, характер административного правонарушения, совершение которого нарушает охраняемые общественные интересы, связанные с проведением предварительного отбора подрядных организаций.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по доводам жалобы не установлено.

Отсутствие последствий допущенных нарушений не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Такое обстоятельство в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается при назначении административного наказания.

В данном случае административное наказание назначено Л. согласно санкции ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела. По своей сути данные доводы являются правовой позицией подателя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание назначено Л. в пределах санкции ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Л., предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Смоленского областного суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л. оставить без изменения, жалобу защитника Л. – Б. – без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова