Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 9 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 9 сентября 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1, выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, просит постановление судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Указывает на составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом, что влечет недопустимость данного доказательства.

По мнению ФИО1, заявление ФИО2 и представленные фотографии свидетельствуют о целенаправленной проверке деятельности индивидуального предпринимателя, оформление которой производится в ином порядке.

Обращает внимание на наличие оснований для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным.

ФИО1, представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что не препятствовало рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Махнача Д.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Мурманской области от 4 апреля 2020 года № 175-ПП (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) на территории Мурманской области утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), согласно подпункту 14 пункта 3.3 которых организациям, осуществляющим деятельность в сфере торговли, предписано не допускать нахождение в торговом зале граждан без средств индивидуальной защиты (далее – СИЗ). При попытке прохода посетителя без СИЗ осуществлять его информирование о необходимости соблюдения обязательных требований и об ответственности за их нарушение. В случае несогласия посетителя исполнять установленные требования об обязательном использовании СИЗ представитель организации торговли вправе вызвать представителей органов внутренних дел для пресечения нарушения и составления протокола.

В соответствии с подпунктом 23 пункта 3.3 Правил организациям, осуществляющим деятельность в сфере торговли предписано обеспечить использование работниками на рабочих местах средств индивидуальной защиты - маска медицинская (одноразовая или многоразовая) со сменой каждые 3 часа и перчатки.

Как установлено судьей районного суда и подтверждено материалами дела, 10 июня 2021 года около 12 часов 30 минут в помещении магазина одежды «Любава» распложенного по адресу: ... у продавца обслуживающего посетителя и самого просителя отсутствовали средства индивидуальной защиты - маска медицинская. Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность в указанном магазине.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления 15 июля 2021 года уполномоченным должностным лицом в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность выводов судьи о наличии в действиях ИП ФИО1, состава вмененного административного правонарушения подтверждена доказательствами, подробно приведенными в постановлении об административном правонарушении, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены судьей в полном объеме.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ИП ФИО1 в его совершении.

Установив обстоятельства дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Сообщение ФИО2, фотофиксация покупателя и продавца в помещении магазина обоснованно приняты судьей в качестве доказательств по делу, поскольку они позволяют установить место, время правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для дела, свидетельствующие о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы, что представленные ФИО2 фотографии не могут быть отнесены к числу доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона, не ставит под сомнение достоверность и допустимость указанных фотографий как доказательства по делу, поскольку они оценены судьей с другими материалами дела об административном правонарушении в совокупности, противоречий не выявлено.

Обращение ФИО2, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В целях фиксации отраженных в заявлении факта гражданином были сделаны фотографии места осуществления деятельности ИП ФИО1 И.М (с привязкой к местности).

Вопреки доводам жалобы в соответствии с пунктом 18 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протоколов по рассматриваемой категории дел относится к компетенции должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации. Соответствующий перечень должностных лиц утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года № 975-р и в него включены, в частности, руководители созданных при органах местного самоуправления органов, специально уполномоченных на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, их заместители, а также руководители профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований, созданных органами местного самоуправления, их заместители.

Таким образом, протокол по делу правомерно составлен и.о. директора Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба».

Вывод судьи о виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения соответствует материалам дела и представленным доказательствам.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ИП ФИО1 имелась, что свидетельствует о наличии вины в ее действиях.

При таких обстоятельствах, деяние ИП ФИО1 по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицировано правильно.

Постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются неубедительными и основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановления судьи.

Несогласие с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности применительно к статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При назначении наказания судьей районного суда учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции; отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его материальное положение, воздействие назначенного наказания на правонарушителя. При этом судьей районного суда назначен минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией вмененной статьи для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Обстоятельства, которые бы не были учтены судьей при рассмотрении дела и назначении наказания, отсутствуют.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено компетентным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, материальные нормы права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких данных, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 9 сентября 2021 года в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Судья