Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника отдела защиты интересов Банка в сфере корпоративного бизнеса и взаимодействия с государственными органами Управления защиты интересов Банка Краснодарского отделения № 8619 ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 на решение судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2018 г.

установил:

Обжалуемым решением судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2018 г. постановление главного государственного инспектора Тбилисского района по пожарному надзору по делу об административном правонарушении № 56 от 12 июля 2018 г. в отношении юридического лица ПАО «Сбербанк России» о привлечении к административном ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ – оставлено без изменения, жалоба представителя ПАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

В жалобе начальник отдела защиты интересов Банка в сфере корпоративного бизнеса и взаимодействия с государственными органами Управления защиты интересов Банка Краснодарского отделения № 8619 ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 просит постановление административного органа № 56 от 12 июля 2018 г. и решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2018 г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи первой инстанции незаконны, необоснованны, вынесены с нарушением требований КоАП РФ, норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителя Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2, представителя Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю по доверенности Родченко Т.В., представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением главного государственного инспектора Тбилисского района по пожарному надзору ФИО4 по делу об административном правонарушении № 56 от 12 июля 2018 г. (далее также – административный орган) юридическое лицо – ПАО «Сбербанк России» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (КоАП РФ), и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 обратилась с жалобой в Тбилисский районный суд Краснодарского края.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2018 г., 26 июня 2018 г. и 06 июля 2018 г. в 11 часов 00 минут в нежилых зданий, сооружений, территории ПАО ««Сбербанк России» по адресу: 352360, <...> а, нарушены требования пожарной безопасности, а именно: шлейф автоматической пожарной сигнализации, система оповещения людей и управлением эвакуации № 1 и 3 выключены (№ 1 устранен в ходе проверки), чем нарушен пункт 61 Правил противопожарного режима в РФ, помещение пожарного поста где расположен прибор приёмо-контрольный, не оборудовано аварийным освещением (Нормы пожарной безопасности 88-2001* пункт 12.55), в серверной не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны, чем нарушен пункт 6 Правил противопожарного режима в РФ, не предоставлены документы подтверждающие проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты, нарушен пункт 12 Правил противопожарного режима в РФ, не вывешены на дверях помещений производственного и складского назначения категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зон по ПУЗ (не разработана электрощитовая, не вывешена серверная), не обеспечено наличие исправных электрических фонарей из расчета 1 фонарь на 50 человек, нарушен пункт 38 Правил противопожарного режима в РФ, отсутствует эвакуационное освещение, которое должно включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения, нарушен пункт 43 Правил противопожарного режима в РФ, не предоставлен документ, определяющий работы в период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов защиты от пожаров (Правила противопожарного режима в РФ пункт 63), отсутствует второй эвакуационный выход из помещения отделения (так как выход ведущий через заборьерную зону далее через помещение кухни не является эвакуационным), организация, осуществляющая монтаж систем противопожарной защиты, не уведомила органы ГПН о начале работ на объекте, не предоставлен акт выполненных работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей на имеющуюся противопожарную автоматику, не предоставлены документы на монтаж противопожарных перегородок.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлен ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации «О противопожарном режиме» от 25 апреля 2012 г. № 390, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

На объекте защиты должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

В силу пункта Правил противопожарного режима в Российской Федерации в складских, производственных, административных и общественных помещениях, местах открытого хранения веществ и материалов, а также размещения технологических установок руководитель организации обеспечивает наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны.

Пунктом 12 Правил противопожарного режима в Российской Федерации предусмотрено, что на объекте защиты с массовым пребыванием людей руководитель организации обеспечивает наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты.

Согласно пункту 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Пунктом 38 Правил противопожарного режима в Российской Федерации предусмотрено, что на объектах защиты с массовым пребыванием людей руководитель организации обеспечивает наличие исправных электрических фонарей из расчета 1 фонарь на 50 человек.

Согласно пункта 43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации обеспечивает исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы.

Эвакуационное освещение должно находиться в круглосуточном режиме работы или включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения. В зрительных, демонстрационных и выставочных залах знаки пожарной безопасности с автономным питанием и от электросети могут включаться только на время проведения мероприятий с пребыванием людей.

В силу пункта 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов защиты от пожаров.

Вина ПАО «Сбербанк России» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 55/114 от 06 июля 2018 г., актом проверки № 132 от 06 июля 2018 г., постановлением по делу об административном правонарушении № 56 от 12 июля 2018 г., предписанием № 132/1/14 от 06 июля 2018 г., а также иными письменными доказательствами по делу об административном правонарушении, исследованными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи и сроках давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что был нарушен процессуальный порядок проведения проверки, без извещения законного представителя ПАО «Сбербанк России», не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Так судье первой инстанции установлено, что распоряжение № 132 от 18 июня 2018 г. о проведении внеплановой выездной проверки вручено ФИО5 под роспись 19 июня 2018 г.

Полномочия ФИО5 на представление интересов ПАО «Сбербанк России» определены доверенностью № ГД2015/01-78/Кр1450 от 10 апреля 2017 г. ПАО «Сбербанк России» уполномочивает ФИО5, где указано ее право на представление Банка во всех территориальных органах государственной власти и получение документов.

Полномочия ФИО6 на представление интересов ПАО «Сбербанк России» определены доверенностью № ГД2015/01-78/М701 от 08 сентября 2016 г. ПАО «Сбербанк России» с указанием представлять интересы Банка во всех территориальных органах государственной власти Российской Федерации, включая правоохранительные, антимонопольные, налоговые, таможенные и иные органы, осуществляющие контрольные и надзорные функции, а также в территориальных учреждениях Банка России, органах местного самоуправления, в отношениях с физическими и юридическими лицами осуществлять защиту гражданских прав способами и в порядке, установленными действующим законодательством Российской Федерации; подписывать заявления, обращения, письма, жалобы, претензии, ответы, отзывы: предъявлять и получать документы, совершать в связи с представительством все необходимые юридические и фактические действия в части осуществления полномочий в области охраны труда, реализации прав и обязанностей в обрасти пожарной безопасности и экологии в объеме, предусмотренном законодательством.

Кроме того, согласно должностной инструкции старшего специалиста по пожарной безопасности РСЦ ТБ (УРМ) ФИО6, в должностные обязанности входит представлять интересы Банка при проведении комплексных проверок объектов Банка региональными подразделениями ГНД МЧС России.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в районном суде или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения решения судьи, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2018 г. - оставить без изменения, а жалобу начальника отдела защиты интересов Банка в сфере корпоративного бизнеса и взаимодействия с государственными органами Управления защиты интересов Банка Краснодарского отделения № 8619 ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: