Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» М. на постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора №... от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора № ... от ... директор ООО«Техно-Сервис» М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с принятым решением, М. обратился в суд с жалобой, просит о его отмене и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что указанная в проектной документации «Технологическая площадка» площадью 6000 кв.м является опечаткой, допущенной проектной организацией, что подтверждается письмом ООО «...» от ... №..., инвентарной карточкой объекта основных средств, Генеральным планом объекта №..., разработанного ООО «...» и согласуется с площадью 9600 кв.м. Данные документы были приобщены к материалам дела при его рассмотрении, однако должной оценки не получили. Выводы о несоблюдении технологии по утилизации отходов в ... годах ошибочно сделаны на основании содержания проектной документации «Технологическая площадка, в которой разработчиком также была допущена опечатка. Утилизация отходов производится в соответствии с Технологическим регламентом на получение искусственных техногрунтов путем утилизации буровых шламов, отработанных буровых растворов гуминовыми препаратами, утвержденным директором Общества. В обжалуемом постановлении отсутствует указание на значения допущенных превышений и реквизиты протоколов лабораторных исследований, в связи с чем выводы инспектора о том, что техногрунт является отходом только в связи с отступлением от документации «Технологическая площадка» являются некорректными. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в связи с чем дело подлежит прекращению. Обращает внимание на то, что по указанным выше обстоятельствам в отношении него ... было вынесено постановление №... о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.4 КоАП РФ, что недопустимо в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

В судебном заседании М. и его защитникДрожжин А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объёме, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представители Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора С.., Г.Х. в судебном заседании в удовлетворении жалобы просили отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются:

- сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву;

- размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека;

- захоронение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов;

- ввоз отходов I - IV классов опасности в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания;

- ввоз радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их хранения, переработки или захоронения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- захоронение в объектах размещения отходов производства и потребления продукции, утратившей свои потребительские свойства и содержащей озоноразрушающие вещества, без рекуперации данных веществ из указанной продукции в целях их восстановления для дальнейшей рециркуляции (рециклирования) или уничтожения.

Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается ввод в эксплуатацию зданий, сооружений и иных объектов, которые связаны с обращением с отходами и не оснащены техническими средствами и технологиями обезвреживания и безопасного размещения отходов.

Из материалов дела следует, что ... в 16 часов при проведении плановой проверки ООО «Техно-Сервис» (.... код объекта ...) выявлено несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, транспортировании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов I-IV класса опасности. Согласно инвентарной карточки объекта основных средств общая площадь площадки составляет 9600 кв.м, что является отступлением от проектной документации «Технологическая площадка для утилизации отработанных растворов и буровых шламов», согласно которой площадка должна иметь площадь 6000 кв.м, то есть проект «Технологической площадки для утилизации отработанных буровых растворов и буровых шламов» не соответствует объекту, заявленному при лицензировании. На территории технологической площадки не было обнаружено «секций с перемычками в виде обваловки», предусмотренных Технологическим регламентом на получение искусственных техногрунтов путем утилизации буровых шламов, отработанных буровых растворов гуминовыми препаратам, а были обнаружены выемки, заполненные веществом светлого и темного цветов. Смешение отходов бурения с песчано-глинистыми породами в необходимом соотношении 1:1 не исполнено, то есть, не соблюдена технология работ по утилизации отходов бурения. Образовавшаяся смесь, полученная в результате смешения отходов бурения с песчано-глинистыми породами при проведении работ по утилизации в нарушение технологии, является отходом, который был размещен на территории площадки в 2019 и 2020 годах в объеме 259807,1 тонн, что подтверждается справкой ООО «Техно-Сервис» от .......

Выявленные нарушенияпослужили основанием для привлечения директора ООО «Техно-Сервис» М. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Вина М. подтверждается актом плановой выездной проверки от ...; протоколом об административном правонарушении от ..., справкой ООО «Техно-Сервис» от ......, инвентарной карточкой учета объекта основных средств, предписанием об устранении выявленных нарушений, проектной документацией «Технологическая площадка для утилизации отработанных буровых растворов и буровых шламов», иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вменного административного правонарушения, несостоятельны и опровергаются материалами дела, не доверять которым оснований не имеется.

Так, из акта проверки установлено, что утилизация отходов должна проводиться в соответствии с технической документацией. При этом, согласно проектной документации «Технологическая площадка для утилизации отработанных буровых растворов и буровых шламов», утвержденной руководителем Общества, технология утилизации отходов бурения включает в себя: смешение отходов бурения на технологической площадке с песочно-глинистыми породами в соотношении 1:1; приготовление рабочего раствора гуминового препарата «Гумата-80» путем смешивания исходного препарата в виде порошка 82-ой% концентрации с водой в соотношении 1:9; внесение рабочего раствора в смесь отходов бурения и песчано-глинистых пород; перемешивание смеси на технологической площадке ковшом экскаватора; отбор проб и их анализ на предмет соответствия продукта заявленным требованиям.

Таким образом, количество грунта, полученного в результате утилизации отходов бурения с учетом необходимости смешения отходов бурения с песчано-глинистыми породами в соотношении 1:1 должно быть вдвое больше утилизированного объема отходов бурения.

Как видно из представленных материалов, в 2018, 2019, 2020 годах при утилизации отходов бурения объем полученного грунта соответствует утвержденной Обществом технологии утилизации только в 2018 году, а в 2019 и 2020 годах технология утилизации отходов бурения Обществом не соблюдалась.

Суд считает, что директор ООО «Техно-Сервис»М. обязан был при утилизации бурового шлама придерживаться технологии, установленной проектной документацией «Технологическая площадка для утилизации отработанных буровых растворов и буровых шламов».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для прекращения производства по делу, как об этом поставлен вопрос в жалобе М.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Штраф наложен в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт совершения М. указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод в постановлении заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора № ... от ...о наличии события правонарушения и виновности М.. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба М.ю - отклонению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица –директора общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» М., оставить без изменения, жалобу М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: оооооШаронова М.Г.

Копия верна.

...

Решение19.01.2022