ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-408/17 от 19.10.2017 Ленинскогого районного суда г. Смоленска (Смоленская область)

Дело № 12-408/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 19 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Смоленска Штыкова Н.Г. (<...>),

рассмотрев жалобу Беловец ФИО4 на постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ-з,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ-з, согласно которому она признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. С данным постановлением заявитель не согласна, ссылаясь на то, что она является наемным работником и разрешение на право торговли не входит в её компетенцию, таким образом, протокол не должен был составляться на неё, в связи с чем постановление считает неправомерным и просит его отменить.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенной о месте и времени судебного производства надлежащим /в установленном законом порядке/ образом, не явилась.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Проверив письменные материалы административного дела и доводы жалобы ФИО1, суд находит, что постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене или изменению с учетом следующего.

Статья <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ-з «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» устанавливает административную ответственность за торговлю вне мест, установленных органами местного самоуправления в городах и иных населенных пунктах.

Административной комиссией <адрес> и судом установлено, что ФИО1 осуществляла торговлю овощами и фруктами ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в неустановленном для торговли месте - возле <адрес> в <адрес>.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: данными из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц; выпиской из протокола заседания административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ /по которой ИП ФИО3 прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ/.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 в ее жалобе о том, что она является наемным работником у ИП ФИО3 /с жалобой представлен трудовой договор без номера и даты, по которому она, якобы, работает у ИП ФИО3 продавцом-кассиром в торговом павильоне/ и разрешение на право торговли не входит в её компетенцию, поэтому протокол не должен был составляться на неё, - являются необоснованными, так как в момент осуществления ею торговли вне мест, установленных органами местного самоуправления, и составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 никакой трудовой договор /имеющий юридическую силу/ надлежащему должностному лицу представлен не был, и тем самым была исключена возможность подтверждения наличия у нее с кем-либо трудовых отношений. Кроме того, согласно выписки ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность, поэтому ФИО1 не могла у него работать ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеприведенного, ФИО1 правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ-з, т.е. в торговле вне мест, установленных органами местного самоуправления в городе.

При назначении административного наказания учтен характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность виновной /ранее неоднократно привлекалась за совершение однородных правонарушений – 5 неисполненных постановлений административной комиссии/. Наказание ФИО1 назначено в рамках санкции, предусмотренной ст.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ-з, при этом, минимальное.

Обжалуемое ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено надлежащим должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, является законным, обоснованным и мотивированным, т.е. соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, и содержит ссылки на необходимые собранные по делу доказательства и нормативные акты.

В связи с чем, по мнению суда, постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ-з, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение 10 суток.

Судья Н.Г. Штыкова