Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тигина С.Н., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просила постановление по делу отменить, указав, что обстоятельства, изложенные в постановлении суда, не соответствуют действительности. В частности, по месту ее жительства ФИО2 вместе со своим мужем появились без предупреждения, обманным путем вынудили открыть дверь, нанесли ей и дочери побои при попытке закрыть входную дверь. Супруг ФИО2 снимал происходящее на видео. После этого, ФИО2 вместе с супругом стали ломиться в дом к ее отцу, который, закрывая дверь, видел, что у ФИО2 никаких царапин и кровоподтеков на шее не было. Показания ее отца не были приняты во внимание мировым судьей. Полагает, что указанные повреждения были нанесены ФИО2 самой себе после того, как последняя узнала, что ФИО1 написала на нее заявление в полицию.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, вновь привела их суду.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Рассмотрев жалобу, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> нанесла побои кулаками потерпевшей ФИО2, причинив ей физическую боль и телесные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, нанесла побои потерпевшей ФИО2, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области шеи слева и правого предплечья, которые квалификации по степени тяжести не подлежат.

Данные действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, копией заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ее объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, копией заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№.

Имеющиеся в деле доказательства получили оценку мирового судьи по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей не были приняты во внимание объяснения отца ФИО1 противоречат материалам дела, поскольку в материалах дела отсутствует письменное ходатайство ФИО1 о допросе свидетеля, как того требуют положения ст. 24.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что указанный свидетель не видел каких-либо повреждений на теле ФИО2, а также относительно того, что потерпевшая могла нанести телесные повреждения себе сама, опровергаются материалами дела и фактически являются лишь способом защиты ФИО1

Ссылка в жалобе на то, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прослушивании и приобщении к материалам дела аудиозаписи, не может быть принята во внимание, так как из представленных материалов дела также усматривается, что в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, такого ходатайства ФИО1 не заявляла.

Учитывая изложенное, а также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, которые исключают принятие новых доказательств по делу на данной стадии процесса, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ФИО1, изложенного в жалобе, о приобщении к материалам дела в качестве доказательства аудиозаписи телефонного разговора ФИО2 и ФИО3

Доводы жалобы ФИО1, в том числе об отсутствии в ее действиях события административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ с учетом данных о ее личности, характера и степени общественной опасности содеянного, путем назначения минимального наказания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалованного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Н. Тигина