Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника Сазыкина А.В. – адвоката Германа К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата (в окончательной форме составлено Дата), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации Сазыкина Александра Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата (в окончательной форме составлено Дата), Сазыкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере 41 159 рублей 74 копеек, без конфискации предмета административного правонарушения. Изъятый в качестве предмета административного правонарушения товар, подлежит возвращению Сазыкину А.В. для дальнейшего таможенного оформления.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Сазыкина А.В. – адвокат Герман К.В. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить, ссылаясь на несогласие с заключением эксперта; безосновательном отказе в удовлетворении ходатайства о допросе <данные изъяты>» В.Д.З., приобщении заключения специалиста, проведении экспертизы; отсутствие определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении экспертизы, вызове эксперта Г.М.А.

В судебном заседании Сазыкин А.В. доводы, указанные в жалобе, поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу - прекратить.

В судебном заседании защитник Сазыкина А.В. – адвокат Герман К.В. доводы, указанные в жалобе, поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу - прекратить.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию 1 к ст.16.2 КоАП РФ, для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.

Как следует из материалов дела, Дата примерно в 12 часов 30 минут на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза (далее - Союза) таможенного поста (далее – т/п) МАПП Торфяновка Выборгской таможни (<адрес>, 200 км. автодороги «Скандинавия» Е 18, 50 км. от <адрес>) по въезду в Российскую Федерацию (далее – РФ) из Финляндии прибыло транспортное средство (далее – т/с) марки «<данные изъяты>» регистрационный номер (далее – рег. №) № под управлением гражданина РФ (далее - гр.) С.И.И. (Дата года рождения, место рождения: <адрес>; заграничный паспорт гр. РФ № выдан Дата ФМС №; адрес проживания: <адрес>; место работы: <данные изъяты>»). В качестве пассажира в данном т/с следовал гр. Сазыкин Александр Владимирович.

В ходе прохождения таможенного контроля гр. Сазыкин А.В. и гр. С.И.И. сведений о ввозимых в сопровождаемом багаже товарах подлежащих обязательному письменному декларированию не заявляли. Пассажирские таможенные декларации на ввозимые в сопровождаемом багаже товары в таможенный орган не подавали.

В ходе устного опроса, гр. Сазыкин А.В. и гр. С.И.И. заявили о том, что не перемещают товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию.

На линии осмотра в т/с марки «<данные изъяты>» рег. № № среди личных вещей были обнаружены товары – электронные приборы.

На основании ст. 323 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС) от гр. Сазыкина А.В. и гр. С.И.И. были получены письменные объяснения.

Из объяснения гр. Сазыкина А.В. следует, что Дата он выехал из России в Финляндию, где приобрел и ввозит для личного пользования вычислительное устройство «processing unit antminer s9, serial number: № Bitmain, China». Стоимость данного вычислительного устройства составляет 1590 USD. Данное вычислительное устройство ввозится им для научной работы с целью расчета регрессионных и авторегрессионных моделей. Ранее данное вычислительное устройство им не ввозилось. Данное вычислительное устройство ввозит на автомобиле рег. № № под управлением С.И.И. Следует в качестве пассажира. Данное вычислительное устройство было приобретено в <адрес> / Hamina в Финляндии у представителя канадской фирмы «Ruscan Impex 2245 Chairlift Rd West Vancouver BC V7S2T4 Phone: +17788593735» (объяснение от Дата).

В ходе таможенного контроля гр. Сазыкин А.В. предоставил инвойс № от Дата на иностранном языке. Данный документ был на иностранном языке, перевод сведений, содержащихся в данном документе, составленном на языке, не являющемся государственным языком государства-члена Союза (русским), гр. Сазыкиным А.В. таможенному органу представлен не был.

В данном инвойсе указан товар «Processing unit Antmainer S9, serial number: №, Bitmain», цена товара 1590 долларов США ($), также, указано лицо - Сазыкин А.В.

Из объяснения гр. С.И.И. следует, что Дата он выехал из России в Финляндию, где приобрел и ввозит для личного пользования вычислительное устройство «processing unit antminer s9, serial number: № Bitmain, China». Стоимость данного вычислительного устройства составляет 1590 USD. Данное вычислительное устройство ввозится им для научной работы с целью расчета регрессионных и авторегрессионных моделей. Ранее данное вычислительное устройство им не ввозилось. Данное вычислительное устройство ввозит на автомобиле рег. № № под собственным управлением. Следует в качестве водителя. Данное вычислительное устройство было приобретено в г. Hamina в Финляндии у представителя <данные изъяты>

В ходе таможенного контроля гр. С.И.И. предоставил инвойс № от Дата на иностранном языке. Данный документ был на иностранном языке, перевод сведений, содержащихся в данном документе, составленном на языке, не являющемся государственным языком государства-члена Союза (русским), гр. С.И.И. таможенному органу представлен не был.

В данном инвойсе указан товар «Processing unit Antmainer S9, serial number: №, Bitmain», цена товара 1590 долларов США ($), также, указано лицо - С.И.И.

При анализе и сопоставлении информации с маркировок перемещаемых товаров, объяснений и представленных инвойсов, таможенным органом было установлено несоответствие серийных номеров устройств, т.е. фактически были представлены документы оплаты, не относящиеся к данным товарам. При анализе цен, согласно маркировок перемещаемых товаров, из интернет – источников, таможенным органом было установлено, что перемещаемые товары имеют явно заниженную стоимость. В интернет - источниках отсутствует информация о фирме-продавце ввозимых товаров (докладная записка № от Дата).

В соответствии со ст. 328 ТК ЕАЭС, был проведен таможенный досмотр, товаров перемещаемых гр. Сазыкиным А.В. на т/с марки «<данные изъяты>» рег. № №

В результате таможенного досмотра был обнаружен товар в полиэтиленовой упаковке, уложенный в чемодан. Наличие внешних повреждений товаров не обнаружено. В ходе досмотра товар представляет собой: прибор электронный, в корпусе из металла серебристого цвета, с разъемами для подключения и двумя вентиляторами охлаждения по бокам. На корпус наклеены стикеры с маркировкой «ANTMINER S9_13.5T, serial number: №, Bitmain», «Model: Ctrl_C41 Vers: 1.20, Order NO: 20171111003-Z, №». На вентилятор охлаждения наклеен стикер с маркировкой «Nidec, UltraFlo, Model: W12E12BS11B5-57, Z90, 12VDC, 1.65A, 7Y12FCS, Made in China». Прибор без видимых следов эксплуатации. Упакован в воздушно-пузрьковую полиэтиленовую пленку и обложен специализированными транспортировочными ребрами жесткости из полимерного материала. Всего 1 прибор, фактическим весом 4,14 кг нетто/брутто (акт таможенного досмотра №/Ф000038, досмотр окончен Дата).

ФИО1 А.В. не предоставил документов, подтверждающих стоимость и предназначение перемещаемого им товара «ANTMINER S9_13.5T, serial number: №, Bitmain».

Принимая во внимание, что при осуществлении таможенного контроля необходимо было исследовать ряд вопросов, требующих специальных познаний, руководствуясь ст. 388 ТК ЕАЭС, было принято решение назначить проведение первичной таможенной экспертизы товаров, перемещаемых гр. Сазыкиным А.В.

Проведение таможенной экспертизы было назначено Экспертно-криминалистической Службе Регионального филиала Центрального Экспертно-криминалистического таможенного управления в Санкт-Петербурге (ЭКС РФ ЦЭКТУ СПб).

Согласно заключению эксперта ЭКС РФ ЦЭКТУ СПб № от Дата, исследуемый товар представляет собой - блок обработки данных с возможностью свободного перепрограммирования (майнер) «Antminer Bitmain S9», предназначенный для добычи криптовалюты. Функциональное предназначение майнера «Antminer Bitmain S9» добыча криптовалюты. Сфера применения - подтверждение сделок (транзакций), защита сети Биткойн от различного рода атак, поддержка децентрализации сети Биткойн и т.п.

Свободная (рыночная) стоимость представленного товара на внутреннем рынке РФ, по состоянию на Дата, составила 219966,67 руб., с учетом НДС.

Код по ТН ВЭД ЕАЭС классифицируется в субпозиции 847180000.

На основании заключения по определению таможенной стоимости, таможенная стоимость товара, перемещаемого гр. Сазыкиным А.В., составляет 186412,43 руб. (служебная записка от Дата№ заключение по определению таможенной стоимости).

По результатам таможенного контроля товаров, перемещаемых гр. Сазыкиным А.В. принято решение о признании перемещаемых через таможенную границу товаров в качестве товаров не для личного пользования (докладная записка о признании товара товаром не для личного пользования № от Дата).

Также по результатам таможенного контроля установлено, что гр. Сазыкин А.В. перемещает товар, входящий в перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Союза, т.е. данный товар, ограничен к перемещению через границу Союза в соответствии с Решением № от Дата (п. 2.19 Шифровальные (криптографические) средства).

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

На основании п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС, товары, не являющиеся товарами для личного пользования, как в данном случае, перемещаются через таможенную границу Союза в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК Союза. Таможенное декларирование производится в электронной или письменной форме с использованием таможенной декларации. Ст. 83 ТК ЕАЭС определяет, что декларантами являются лица, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.

Ст. 84 ТК ЕАЭС определяет, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК Союза, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ЕАЭС, соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК Союза.

Согласно ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 84 ТК ЕАЭС, в соответствии с законодательством государств-членов Союза.

ФИО1 А.В. на момент пересечения таможенной границы фактически владел незадекларированным товаром, но не задекларировал его по форме установленной законодательством Союза. Таким образом, по результатам таможенного контроля были установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании гр. Сазыкин А.В. по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, административная ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от Дата, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; ксерокопией заграничного паспорта Сазыкина А.В.; объяснениями Сазыкина А.В., согласно которым он ввозил данный товар для личного пользования; актом таможенного досмотра от Дата, в результате которого была обнаружен не задекларированный товар; ксерокопиями фототаблиц; ксерокопией свидетельства о поверке; протоколом изъятия вещей и документов; заключением эксперта; заключением по определению таможенной стоимости и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сазыкина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Сазыкину А.В., в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.7, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Выводы мирового судьи, изложенные в оспариваемом решении, основаны на фактических обстоятельствах дела и приведенных в решении федеральных нормах.

Довод жалобы о том, что судья необоснованно отклонил ходатайства о допросе <данные изъяты>» В.Д.З., приобщении заключения специалиста, проведении экспертизы, не состоятелен, поскольку не свидетельствует о нарушении права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту, поскольку по смыслу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении в зависимости от конкретных обстоятельств. В данном случае, принимая во внимание достаточную совокупность доказательств для принятия судебного акта по делу, такой необходимости судья не усмотрел.

Довод жалобы об отсутствии определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении экспертизы, вызове эксперта Г.М.А., не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта, поскольку указанные ходатайства мировым судьей разрешены, мотивы принятого решения отражены в определении, занесенном в протокол судебного заседания, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы о недоказанности вины Сазыкина А.В. в совершении административного правонарушения несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, которым судьей дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств нет.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата (в окончательной форме составлено Дата), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации Сазыкина Александра Владимировича, оставить без изменения, жалобу защитника Сазыкина А.В. – адвоката Германа К.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.Ю. Петров