Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – руководителя контрактной службы, начальника отдела управления проектами и инвестиционной деятельности Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия ФИО1, <данные изъяты>, на постановление Министерства финансов Республики Хакасия № 45/2018 от 04.05.2018 г., о привлечении к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Министерства финансов РХ от 04.05.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что нарушение носит формальный характер. Умысла в пренебрежительном отношении к требованиям законодательства, в том числе и в сфере закупок, исполняя свои обязанности, не имел и не планировал. Просит постановление отменить, освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что была проведена проверка Министерством Финансов РХ, в рамках которой было установлено, что не своевременно размещалась информация о заключении контрактов. Данная обязанность закреплена за ним, но у него в подчинении есть специалист, занимающийся этим вопросом. Он не проконтролировал исполнение. Услуги оказывают в течение периода – ежемесячно исполняют контракт. По факту оказания услуг почта предъявляет акт выполненных работ. Министерство финансов РХ финансирует, одновременно и контролирует их.

Представитель Министерства финансов Республики Хакасия в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Огласив жалобу, выслушав заявителя, изучив материалы административного дела, судья, приходит к следующему.

Согласно ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ Размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с указанным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе, в том числе оплату отдельных этапов исполнения контракта, приемку отдельных этапов выполнения работы, предусмотренных контрактом.

Закон о контрактной системе не содержит исчерпывающего содержания понятия этапа исполнения контракта, в связи с чем, во избежание возникновения спорных ситуаций в правоприменении заказчикам целесообразно указывать на наличие либо отсутствие этапов исполнения контракта.

При этом заказчики в документации о закупке, проекте контракта самостоятельно устанавливают этапы исполнения контракта (в том числе этапность оплаты).

В соответствии с ч. 9 ст. 94 Закона о контрактной системе результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с п. 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС).

Положение о подготовке и размещении в ЕИС отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (далее - отчет) утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1093 (далее - постановление № 1093, положение соответственно).

Отчет подготавливается в соответствии с разделом II положения на основании документов об исполнении обязательств по приемке и оплате. Таким образом, в случае, если приемка поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги была осуществлена, а оплата контракта не производилась, размещение отчета не требуется.

В случае если в соответствии с условиями заключенного контракта осуществляется оказание услуг длящегося характера (например, услуги связи, электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения), а также в случае ежедневной (еженедельной, ежемесячной или иной периодичности) поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), если условиями контракта этапы его исполнения (в том числе этапность оплаты) не предусмотрены, но приемка и оплата поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) производятся в определенные промежутки времени (например, ежемесячно или ежеквартально), то по результатам такой частичной приемки, оплаты и экспертизы товара (работы, услуги) необходимо составлять и размещать в ЕИС отчет об исполнении отдельного этапа поставки товара (выполнения работы, оказания услуги).

Таким образом, если условиями контракта этапы не предусмотрены, но приемка поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, а также их оплата производятся регулярно (ежемесячно, ежеквартально и т.д.), то в указанном случае заказчику необходимо размещать в ЕИС отчет и информацию об оплате контракта также на регулярной основе.

Из материалов дела следует, что в результате проверки соблюдения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) специалистами контрольно - ревизионного отдела Министерства финансов Республики Хакасия установлено нарушение ч. 9 ст. 94 Закона о контрактной системе, п.п. «б» п. 3 Главы I Положения о подготовке и размещении в ЕИС отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (далее - Положение об отчете), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1093, а именно, Минстрой разместил в реестре контрактов ЕИС отчеты об исполнении следующих 2 контрактов на общую сумму 189,4 тыс.руб. с нарушением сроков:

- по контракту на оказание услуг Блока почтового бизнеса от 20.06.2017 № 06/38/347 с ФГУП «Почта России» на сумму 100,0 тыс.руб. (п. 1 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, срок оказания услуг: с 01.06.2017 по 31.12.2017);

- по государственному контракту об оказании информационных услуг от 24.05.2017 № 144-2017-29/144 с Управлением Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва на сумму 89,38 тыс. руб. (п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе):

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями, осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Должностными лицами по размещению закупок являются руководители государственных и муниципальных органов (органов местного самоуправления) и их структурных образований.

Свою деятельность Минстрой осуществляет на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакасия от 30.12.2014 № 722.

Должностным лицом, допустившим правонарушение ч. 9 ст. 94 Закона о контрактной системе, п.п. «б» п. 3 Главы I Положения о подготовке и размещении в ЕИС отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения является руководитель контрактной службы, начальник отдела управления проектами и инвестиционной деятельности Минстроя ФИО1 на основании приказа Минстроя от 29.09.2014 № 090- 147-п, от 15.12.2015 № 090-222-п, № 1а от 10.01.2014 (в ред. 19.01.2016 № 648-а).

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 явилось нарушение требований ч. 9 ст. 94 Закона о контрактной системе, а именно, нарушен срок размещения в ЕИС отчетов об исполнении контрактов.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: актом плановой выездной проверки, информацией о контрактах, отчетом об объеме закупок, протоколом об административном правонарушении, пр.

Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения в должной степени мотивированы, доказательства, имеющиеся в материалах дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, и достаточности соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем сомнений в своей правильности не вызывают.

Таким образом, действия должностного лица - руководителя контрактной службы, начальника отдела управления проектами и инвестиционной деятельности Минстроя ФИО1 нарушают положения ч. 9 ст. 94 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Между тем, с учетом всех обстоятельств данного дела, полагаю возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При решении вопроса о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ необходимо, в том числе, учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 15 июля 1999 года N 11-П), согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Учитывая изложенное, считаю возможным применить к ФИО1 статью 2.9 КоАП РФ и квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное, так как ФИО1 вину в совершении административного правонарушении признал, допущенное нарушение законодательства носило формальный характер, какой-либо вред обществу или государству не нанесен, негативные последствия отсутствуют, в связи с чем, объявление ФИО1 устного замечания является в данном случае необходимым и достаточным для него негативным последствием.

С учетом изложенного, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Министерства финансов Республики Хакасия № 45/2018 от 04.05.2018 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин