Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым гражданка <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы РФ

УСТАНОВИЛ:

Гражданка <адрес> ФИО1 признана виновной в том, что, являясь иностранным гражданином, нарушила правила въезда в Российскую Федерацию, либо проживания, а именно проживает без постановки на миграционный учет с 2011 года, за что она привлечена к административной ответственности по ст.18.8 ч.1 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в постановлении суда неверно указаны ее анкетные данные. Кроме того, ссылается на то, что ее супруг – ФИО4 является гражданином России, от брака с ним у нее имеется пятеро детей, проживающих совместно с ней и супругом на территории Российской Федерации. В период с 2010 года она неоднократно обращалась в компетентные органы для разрешения вопроса о законности пребывания на территории России.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>,7, была выявлена гражданка Республики Таджикистан ФИО1, которая с 2011 года нарушила режим пребывания на территории РФ, что выразилось в нахождении на территории России без постановки на миграционный учет.

По данному факту в отношении ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Вина ФИО1, помимо ее признательных показаний, подтверждается материалами дела, в том числе, рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области от 04.12.2013, протоколом об административном правонарушении от 04.12.2013, объяснениями ФИО1, копией ее паспорта, а также другими материалами дела, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем, санкцией ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, по которой ФИО1 привлечена к административной ответственности, в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Поскольку выдворение предусмотрено в ст. 18.8 КоАП РФ в качестве дополнительного наказания, необходимость и обоснованность его применения во всех случаях должна была быть мотивирована судьей в постановлении.

В постановлении суда первой инстанции мотивы назначения дополнительного наказания ФИО1 и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не приведены.

В жалобе ФИО1 указала, что на территории РФ совместно с ней проживает ее супруг – ФИО4, являющийся гражданином РФ, а также пятеро детей от брака с ним, приложила копии документов, подтверждающих их родственные отношения, а также копию паспорта супруга и документы о наличии совместных детей.

Данные обстоятельства не выяснялись и не проверялись в полном объеме Ставропольским районным судом Самарской области при решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания, в соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», влечет невозможность получения ФИО1 в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что не исключает вмешательства в ее право на семейную жизнь, а также жизнь ее супруга – ФИО4, являющегося гражданином Российской Федерации, и семейную жизнь несовершеннолетних детей.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Постановление районного суда в части назначения дополнительного наказания, в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не мотивировано и не содержит доводов, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 такой меры ответственности, также не обоснованна ее соразмерность, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению, в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, которое, по мнению суда второй инстанции, следует исключить.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, с учетом представленных документов, полагает необходимым уточнить постановление суда в части анкетных данных лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1. Допущенная судом техническая ошибка в данном случае не является основанием к отмене в целом постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Ставропольского районного суда Самарской области от 05.12.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, исключив из постановления суда указание на назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также уточнив постановление суда указанием анкетных данных лица, привлекаемого к административной ответственности как - ФИО1.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков