Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края, расположенного по адресу: <...> жалобу генерального директора ООО «СК «Химспецстрой» ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» П.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» П.В.№ от <дата> юридическое лицо ООО «СК «Химспецстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ..... рублей. Из постановления следует, что <дата> в ..... на <адрес> ООО «СК «Химспецстрой» на автомобиле КАМАЗ-6520, государственный регистрационный знак ....., под управлением водителя В.А., <дата>.рождения, перевозило тяжеловесный груз («Бутовый камень», согласно талона на отгрузку № от <дата>), характеристика груза – делимый, общая масса транспортного средства с грузом превышают максимально допустимую массу, установленную для данной автодороги, без специального разрешения, учитывая, что получение такого разрешения обязательно, нарушив тем самым требования п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Генеральный директор ООО «СК «Химспецстрой» ФИО2

обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» П.В.№ от <дата>, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих о нарушении ООО «СК «Химспецстрой» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог не представлено. Отсутствует информация о соответствии площадки, где производилось взвешивание паспорту весов ВА-20П № 37403, о правильности установки весов после последней транспортировки, информации о квалификации оператора, не подтвержден факт превышения допустимой массы и осевых нагрузок транспортного средства, поскольку нарушен порядок взвешивания транспортного средства и процедура проверки. Просит признать данное постановление незаконным и отменить.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ООО «СК «Химспецстрой» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, а также указал, что модель весов ВА-20П предназначена для взвешивания транспортных средств общей массой от 0,2т. до 20т., следовательно, для более тяжелого транспорта необходимо использовать другой тип весов, что фактически указывает, на нарушение процедуры проверки и ставит под сомнение правильность и достоверность результатов проведенных взвешиваний, в связи с чем акт взвешиваний не может быть признан надлежащим доказательством, также взвешивание производилось не на площадке введенной в эксплуатацию.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» П.В. в судебное заседание не явился, возражений по жалобе не представил.

Выслушав представителя заявителя, изучив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272. В силу пункта 5 Правил перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 272, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно приложению №1 Правил перевозки тяжеловесных грузов допустимая масса для одиночного трехосного автомобиля составляет 25 тонн. В Приложении №2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Из материалов дела об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении № от <дата> следует, что <дата> в ..... час. на <адрес> ООО «СК «Химспецстрой» под управлением водителя В.А. перевозило тяжеловесный груз (характеристика груза – делимый) на автомобиле КАМАЗ-6520 государственный регистрационный знак ....., при этом общая масса транспортного средства превышала максимально допустимую массу транспортного средства, установленную для данной автодороги без специального разрешения, учитывая, что получение такого разрешения обязательно.

Факт совершения ООО «СК «Химспецстрой» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, в котором зафиксировано совершенное юридическим лицом правонарушение, законным представителем юридического лица ООО «СК «Химспецстрой» ФИО1 копия протокола получена, объяснения и замечания не указаны; выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «СК «Химспецстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица; копией трудового договора № от <дата>, заключенным между ООО «СК «Химспецстрой» и В.А.; копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником КАМАЗ-6520 государственный регистрационный знак ..... является ООО «СК «Химспецстрой»;

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Л.С. от <дата>, согласно которому <дата>В.А., управляя транспортным средством КАМАЗ-6520 государственный регистрационный знак ..... перевозил тяжеловесный груз – бутовый камень, без специального разрешения, с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более .....%; актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений от <дата>, согласно которому фактическая масса транспортного средства КАМАЗ-6520 государственный регистрационный знак ....., взвешенного на весах ВА-20П №, составила ..... т., т.е. превышение допустимой массы транспортного средства составило .....%; водитель В.А. от подписания акта отказался, замечаний не указал, отказался и от дачи письменных объяснений; путевым листом от <дата>, подписанным В.А., согласно которого перевозка осуществлялась ООО «СК «Химспецстрой», а также талоном на отгрузку № где масса груза – к.б. 80-300 указана .....; свидетельством о поверке № ТМ-753 от <дата> и паспортом весов автомобильных ВА-20П №.

Вышеперечисленные доказательства, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Всем доказательствам по делу должностным лицом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

При таких обстоятельствах, ООО «СК «Химспецстрой» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, исследованные доказательства согласуются между собой, не имеют противоречий.

Довод жалобы о нарушении процедуры взвешивания транспортного средства и проверки в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения.

Так из материалов дела усматривается, что взвешивание транспортного средства проводилось на поверенных в установленном порядке весах, что подтверждается имеющимся в деле свидетельством о поверке, действительным до <дата>. Тип весов, на которых производилось взвешивание, сертифицирован как средство измерения, что подтверждается имеющимся в деле сертификатом об утверждении типа средств измерения. Каких-либо достоверных данных о том, что площадка, на которой производилось взвешивание, имела недопустимые недостатки, препятствующие проведению взвешивания транспортного средства, в материалы дела не представлено, не подтверждается это и актом государственной приемочной комиссии по приемке законченного капитальным ремонтом и вводу в эксплуатацию объекта: устройство типового места установки весового оборудования передвижного поста весового контроля на площадках взвешивания транспортных средств на автодороге «<адрес> от <дата>, которым принято в эксплуатацию устройство типового места установки весового оборудования передвижного поста весового контроля на площадках взвешивания транспортных средств на автодороге «<адрес>, поскольку сомнений в том, что взвешивание транспортного средства производилось на весах ВА-20П № на передвижном пункте весового контроля на указанной площадке взвешивания, у суда не возникает. Оснований усомниться в результатах взвешивания не имеется.

Доводы заявителя о том, что согласно оспариваемому постановлению была установлена фактическая масса транспортного средства ..... т., при этом нормативная – ..... т.; а модель весов ВА-20П предназначена для взвешивания транспортных средств общей массой от 0,2т. до 20т., следовательно, для более тяжелого транспорта необходимо использовать другой тип весов, что фактически указывает, по мнению заявителя, на нарушение процедуры проверки и ставит под сомнение правильность и достоверность результатов проведенных взвешиваний, в связи с чем акт взвешиваний не может быть признан надлежащим доказательством нарушения являются несостоятельными. Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № оформлен в соответствии с требованиями приказа Минтранса России от 27 апреля 2011 года N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств". Согласно акту №, взвешивание транспортного средства КАМАЗ-6520 государственный регистрационный знак ....., проведено весами автомобильными электронными портативными ВА-20П с заводским номером 37403, являющимися модификацией весов автомобильных электронных портативных ВА-П (рег.№ 46357-11, Свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.С.28.004.А №), которые, согласно паспорту ЗАО «.....», соответствуют техническим данным по ГОСТ Р 5322802008 и техническим условиям ТУ 4274-082-18217119-2008 и признаны годными к эксплуатации с гарантийным сроком 18 месяцев. Указанные весы предназначены для определения массы автотранспортных средств и их осевой нагрузки на дорожное полотно при поосном способе взвешивания. В акте № зафиксировано, что нормативная масса транспортного средства с грузом ......, допустимая масса составляет 25,50т., фактическая общая масса транспортного средства с грузом составляет ....., осевые нагрузки: допустимые с учетом погрешности весового оборудования составляют: 1-я ось - ......, 2-я ось - ......, 3-я ось - ......; фактические: 1-я ось – ......, 2-я ось – ......, 3-я ось – ......; превышение общей массы транспортного средства с грузом составляет .....% от допустимой массы транспортного средства. Согласно сведениям, отраженным в паспорте, поверка весов автомобильных портативных электронных ВА-20П проведена <дата> и действительно до <дата>. Таким образом, как нарушений процедуры взвешивания транспортного средства КАМАЗ-6520 государственный регистрационный знак ....., учитывая, что весы прошли соответствующую поверку, действительную на момент осуществления взвешивания, зарегистрированы в Государственном реестре средств измерений и допущены к применению в Российской Федерации, не установлено. Соответственно, оснований для признания акта № от <дата>. недопустимым доказательством не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что заявителем допущено нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку он перевозил груз с превышением допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50, без специального разрешения.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица допущено не было.

Таким образом, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. При рассмотрении дела должностным лицом правильно дана оценка доказательствам по делу об административном правонарушении и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ООО «СК «Химспецстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» П.В.№ от <дата> о привлечении ООО «СК «Химспецстрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «СК «Химспецстрой» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ М.В.Крюгер

Копия верна. Судья