Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу директора МКУ «Управление капитального строительства» СВ на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю БА№ от ..... о привлечении его к административной ответственности по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю БА№ от .....СВ привлечен к административной ответственности по ..... КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

СВ обратился в Березниковский городской суд Пермского края суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю БА№ от ..... отменить, указывая на то, что согласно извещению № Заказчиком, Уполномоченным органом проводился электронный аукцион на строительство ..... от ..... до ...... При рассмотрении административного дела указывалось, что закупка на строительство ..... от ..... до ..... на основании регламента работы РИС ЗАКУПКИ ПК. При выборе Заказчиком СПГЗ «Строительство автомобильной дороги» автоматически привязался код ОКПД2 4.....;42.13.20 и форма типового технического задания, которое содержало условия, не соответствующие Закону № 44- ФЗ. Заказчик, не имея возможности самостоятельно внести изменения в типовое техническое задание, обратился в службу технической поддержки РИС Закупки ПК с просьбой внести изменения в п.п 2.2. и 2.3 типового технического задания в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством. Обращение № было зарегистрировано в разделе «обратная связь» РИС ЗАКУПКИ ПК, ответа от технической поддержки системы не поступило. Заказчик при формировании извещения о закупке был лишен возможности корректировать нередактируемую часть такого типового технического задания. То есть, выявленное нарушение в техническом задании допущено по причине технической недоработки РИС Закупки ПК. Заказчиком был отменен протокол о признании электронного аукциона несостоявшимся от .....№, аукцион вернули на этап подачи заявок. В связи с невозможностью корректировки типового технического задания (нередактируемой части), отсутствия ответа от технической поддержки РИС ЗПК на обращение, Заказчиком был размещен отдельный файл в составе аукционной документации с техническим заданием соответствующим нормам, установленным проектной документацией (шифр №). Контракт заключен без нарушения требований Закона № 44 -ФЗ. Тот факт, что Заказчиком до момента поступления и регистрации жалобы были предприняты все возможные действия для устранения ошибки в типовом техническом задании, допущенное его разработчиками. Считает, что заказчик не нарушил положения Закона № 44 -ФЗ, так как техническое задание использовано типовое, которым заказчика обязали пользоваться при формировании закупки. Так как аукцион не состоялся, указанная техническая ошибка в техническом задании не повлекла негативных последствий для общественных отношений. Считает, что имеются основания возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем просим
производство по делу об административном правонарушении и назначении
административного штрафа в размере ..... рублей, предусмотренном частью 4.2. статьи 7.30 КоАП РФ в отношении СВ подлежит прекращению, в связи с малозначительностью административного правонарушения и освобождением СВ от административной ответственности.

В судебное заседание СВ, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился. Судья признает извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник СВ- СА, действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ИЕ, действующая на основании доверенности в судебном заседании указала, на несогласие с доводами жалобы.

Исследовав материалы административного дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела: согласно извещению № Заказчиком, Уполномоченным органом проводился электронный аукцион на строительство ..... от ..... до ......

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, аукционной документацией:

извещение о проведении электронного аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок .....(далее - ЕИС) - ......

способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

начальная максимальная цена контракта - ..... руб.;

дата окончания подачи заявок - ......

Закон о закупках регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч.1 ст. 1 44-ФЗ). Несоблюдение положений указанного закона наносит вред охраняемым правоотношениям. Следовательно, объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в ходе осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В п.1 ч 1 ст.33 Закона о закупках установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно п.3 Раздела 5 информационной карты аукционной документации описание объекта закупки, информация о количестве товара указаны в Приложении 2 «Техническое задание (Спецификация)» (далее - ТЗ, Техническое задание), в Приложении 3 «Проект контракта».

Так, в пп.2.2, 2.3 ТЗ указано, что применяемые при выполнении работ дорожностроительные материалы и изделия должны соответствовать требованиям Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, и обеспечивать выполнение дорожно- строительных работ в соответствии проектной документацией.

Дорожно-строительные материалы и изделия, поступающие для выполнения работ, подлежат входному контролю, в установленном законодательством государств - членов Таможенного союза порядке, путем проведения их испытаний на соответствие требованиям ТР ТС 014/2011 и проектной документации (при наличии).

Согласно п.5 ст.1 ТР ТС 014/2011 требования настоящего технического регламента не распространяются на автомобильные дороги не относящиеся к автомобильным дорогам общего пользования, такие как автомобильные дороги промышленных, строительных, лесных и иных производственных предприятий, дороги, предназначенные для временного использования, дороги, расположенные в специальных зонах отчуждения и сооружаемые для нужд обороны или исключительно в спортивных целях.

Кроме того, технические требования настоящего технического регламента при проектировании (включая изыскания), строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации также не распространяются на улицы населенных пунктов.

С учетом того, что предметом закупки является строительство ..... от ..... до ....., Заказчиком неправомерно установлено требование о соответствии дорожно-строительных материалов и изделий ТР ТС 014/2011, в действиях Заказчика имеется нарушение п.1 4,1 ст.64 Закона о закупках.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия должностного лица, выразившиеся в утверждении закупочной документации с нарушением требований, установленных Законодательством о контрактной системе.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

СВ является директором МКУ «Управления коммунального строительства», действующий на основании Распоряжения № от ..... Согласно титульному листу документации об аукционе в электронной форме, СВ утвердил аукционную документацию с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, в действиях должностного лица директора МКУ «Управления коммунального строительства» СВ содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Выводы должностного лица о виновности СВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, являются правильными.

На основании вышеизложенного, доводы об отсутствии негативных последствий не свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица СВ состава и события административного правонарушения, и освобождении ее от административной ответственности.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были проверены должностным лицом в ходе производства по делу, были обоснованно отвергнуты, и не ставят под сомнение наличие в деянии СВ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив доводы жалобы о прекращении дела об административном правонарушении ввиду малозначительности совершенного правонарушения, нахожу их несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении должностному лицу административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения в размере, предусмотренном санкцией части ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в абз. 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, т.к. правоотношения в данном случае возникают в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и соблюдение законодательства в этой сфере имеет цель обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении таких закупок, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

При надлежащем выполнении СВ своих служебных обязанностей, должной внимательности и осмотрительности он имел возможность избежать совершения административного правонарушения.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что СВ не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства о контрактной системе закупок.

На основании изложенного приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене принятого по делу постановления должностного лица, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах жалоба СВ удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю БА№ от ..... привлечении СВ к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Черепанова А.Г.