Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В., рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии Советского района № от 21 октября 2010 года, которым она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением территориальной административной комиссии Советского района № от 21 октября 2010 года ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.8.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и признана виновной в том, что 24 августа 2010 года в 13 часов 40 минут допустила установку и эксплуатацию рекламных конструкций - пять тканевых панно, размером 2м х 4м, расположенных на фасаде жилого без договора на установку и эксплуатацию, соответствующего разрешения, выдаваемого на основании заявления заинтересованного лица, представившего необходимые документы органам местного самоуправления Волгограда в лице комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции», чем нарушила требования п.2.1 «Порядка выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в Волгограде», утвержденного Постановлением Главы Волгограда от 27.09.2006 №. Таким образом, нарушена статья 8.5 Кодекса Волгоградской области об административнойответственности «Нарушение требований по установке, размещению, содержанию и эксплуатации объектов праздничного и тематического оформления, объектов наружной рекламы».

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ИП ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой ссылаясь на то, что в начале 2010 года, согласно требованиям администрации Советского района г.Волгограда она выполнила демонтаж рекламных конструкций в полном объеме, что подтверждает постановление об окончании исполнительного производства № от 17 мая 2010 года. Кроме того, указала, что никакие другие рекламные конструкции по завершению исполнительного производства она не устанавливала; помимо ИП ФИО1, субарендаторами нежилого помещения, являются и другие субъекты предпринимательской деятельности. Просит постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Представитель территориальной административной комиссии Советского района в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие и, поддерживая постановление, в вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Выслушав представителя ФИО1 - ФИО2, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела суд приходит к следующему выводу.

Постановлением территориальной административной комиссий Советского района № от 21 октября 2010 года ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В обосновании выводов о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, территориальная административная комиссия Советского района ссылается на то, что 24 августа 2010 года в 13 часов 40 минут ИП ФИО1 допустила установку и эксплуатацию рекламных конструкций - пять тканевых панно, размером 2м х 4м, расположенных на фасаде жилого без договора на установку и эксплуатацию, соответствующего разрешения, выдаваемого на основании заявления заинтересованного лица, представившего необходимые документы органам местного самоуправления Волгограда в лице комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции», чем нарушила требования п.2.1 «Порядка выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в Волгограде», утвержденного Постановлением Главы Волгограда от 27.09.2006 №. Таким образом, нарушена статья 8.5 Кодекса Волгоградской области об административнойответственности «Нарушение требований по установке, размещению, содержанию и эксплуатации объектов праздничного и тематического оформления, объектов наружной рекламы».

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.

В судебном заседании факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением № 466 об административном правонарушении, протоколом № 38 об административном правонарушении от 25 августа 2010 года, фототаблицей к протоколу.

Как установлено в судебном заседании, 24 августа 2010 года в 13 часов 40 минут ИП ФИО1 допустила установку и эксплуатацию рекламных конструкций, пять тканевых панно, размером 2м х 4м, расположенных на фасаде жилого без договора на установку и эксплуатацию, соответствующего разрешения, выдаваемого на основании заявления заинтересованного лица, представившего необходимые документы органам местного самоуправления Волгограда в лице комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции», чем нарушила требования п.2.1 «Порядка выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в Волгограде», утвержденного Постановлением Главы Волгограда от 27.09.2006 № 2455. Таким образом, нарушена статья 8.5 Кодекса Волгоградской области об административнойответственности «Нарушение требований по установке, размещению, содержанию и эксплуатации объектов праздничного и тематического оформления, объектов наружной рекламы».

Из представленных письменных объяснений ИП ФИО1, пояснений ее представителя ФИО2 в судебном заседании следует, что ею осуществлен демонтаж рекламных конструкций, расположенных по адресу: г.Волгоград, ул.Тулака, 40, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 17 мая 2010 года №. Других рекламных конструкций она не устанавливала, на место обнаружения рекламных конструкций не приглашалась, о проведении проверочных мероприятий не уведомлялась, какая-либо техника и документы на нее представлены не были, фотосъемка производилась в ее отсутствие, происхождение фотографий считает сомнительным.

На комиссии 09 сентября 2010 года присутствовал представитель от ИП ФИО1 по доверенности от 11 марта 2009 № № - ФИО3 которая не смогла пояснить о количестве арендаторов, субарендаторов в данном помещении и представила письмо ИП ФИО1 к директору ООО «» о представлении информации и письмо ООО «» к ИП ФИО1 о том, что ИП ФИО1 действительно является субарендатором нежилого помещения, расположенного по адресу на основании договора субаренды № от 01 августа 2010 сроком действия с 01 августа 2010 по 30 июля 2011 года. До вышеуказанного периода помещение было передано ИП ФИО1 в субаренду на основании договора № от 01 января 2010 года, в соответствии с условиями действующего договора аренды ООО «» каких-либо рекламных конструкций ИП ФИО1 в аренду не передавало, разрешений на установку не давало. Об установке или размещений рекламных конструкций ООО «» ничего не известно. Также ООО «» сообщает, что помимо ИП ФИО1 субарендаторами нежилого помещения, расположенного по адресу являются и другие субъекты предпринимательской деятельности, однако их наименования и условия действия договоров субаренды являются коммерческой тайной Общества и представлены быть не могут.

Административной комиссией было получено письмо от ООО «» (исх.№ 53 от 20.09.2010) о том, что об установке или размещении указанных в Определении рекламных щитов Обществу ничего не известно. Общество не располагает информацией об общей площади нежилого помещения, т.к. не является собственником помещения, техническая документация на помещение у Общества отсутствует. Размер занимаемой субарендатором ИП ФИО1 площади в нежилом помещении, расположенном по адресу в соответствии с условиями договора субаренды № от 01 августа 2010 составляет 74 квадратных метра, а условия вышеуказанного договора субаренды являются коммерческой тайной и разглашению не подлежат.

На основании полученного ответа комиссией было направлено определение от 30 сентября 2010 года об истребовании сведений от Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации г.Волгограда, на что был получен акт от 13 октября 2010 года о принадлежности ИП ФИО1 помещения, территории и находящихся там вещей и документов, проведенных Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы. В результате осмотра было выявлено, что по адресу слева и справа от входа в магазин установлены рекламные конструкции настенное панно в количестве пяти штук с рекламой товаров, продаваемых в магазине «». В расположении магазина «» находится один арендатор ИП ФИО1, других товаров на полках и витринах не принадлежащих ИП ФИО1, не обнаружено. В данном помещении обнаружен уголок потребителя с информацией ИП ФИО1, ценники на товарах ИП ФИО1, а также чек приобретенного товара на сумму 604 рубля «» получен с реквизитами ИП ФИО1

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что рекламные конструкции установленные слева и справа от входа в магазин «», расположенного по адресу принадлежат субарендатору нежилого помещения индивидуальному предпринимателю ФИО1

ИП ФИО1 нарушила Постановление администрации Волгограда от 27.09.2006 г. № «О порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций в Волгограде».

В соответствии с п. 25 ч.1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 « 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, установка, размещение, содержание и эксплуатация объектов праздничного и тематического оформления, объектов наружной рекламы. В целях повышения ответственности руководителей, должностных лиц организаций, предприятий, учреждений независимо от форм собственности, индивидуальных предпринимателей, а так же граждан за эстетическое состояние и порядок в Волгограде администрация Волгограда приняла постановление от 27.09.2006 № «О порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций в Волгограде».

Правила действуют на территории Волгограда и обязательны для исполнения всеми хозяйствующими субъектами (предприятиями, организациями, учреждениями всех форм собственности, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами).

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления территориальной административной комиссии Советского района № от 21 октября 2010 года в отношении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст.8.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, не имеется.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд не усматривает оснований к отказу ФИО1 в восстановлении срока для обжалования постановления № по делу об административном правонарушении от 21 октября 2010 года, поскольку он пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление территориальной административной комиссии Советского района № от 21 октября 2010 года.

Постановление территориальной административной комиссии Советского района № от 21 октября 2010 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.11 КоАП РФ.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья: Н.В. Баркова